Starp daudzajiem vēsturisko personu un politisko figūru citātiem viens no slavenākajiem ir šāds: "Vēsture nepieļauj subjunktīvu noskaņojumu." Daudzi tās autorību attiecina uz Josifu Staļinu, kas tiek apstiprināts rakstiski. Bet viņš nebija pirmais, kurš to izmantoja, un ne tieši tā formulējumā. Tas lielā mērā ir tulkošanas no vācu valodas adaptācijas un tās modernizācijas rezultāts. Taču izteiciena nozīmei ir jābūt ārkārtīgi skaidrai katram tā lasītājam.
Izteiciena autorība
Paziņojuma "Vēsture necieš subjunktīvu noskaņojumu" autors ir Heidelbergas profesors Karls Hampe. Bet viņa formulējumā ir notverta tikai izteiciena nozīme, lai gan tas ir rakstīts citādi. Vāciskitas izskatās pēc "Die Geschichte kennt kein Wenn". Burtisks tulkojums ļauj iegūt izteicienu "Vēsture nezina vārdu, ja". Arī Josifs Staļins šo frāzi izmantoja sarunā ar Emīlu Ludvigu, rakstnieku no Vācijas. Viņa interpretācijā tas izklausās šādi: "Vēsture nepazīst subjunktīvu noskaņu".
Izteikuma nozīme
Frāzes tradicionālais saturs ir Kārļa Hampes izteiciena krievu adaptācija. Kā jau tas noticis vēsturē un agrāk, līdzīgus izteicienus un citātus izsaka vairāki cilvēki, kas nav plaģiāta fakts. JV Staļins to izmantoja noteiktas sarunas tēmas kontekstā ar rakstnieku. Lai gan, protams, Džozefam Vissarionovičam tas nozīmēja to pašu, ko Kārlim Hampem.
Izteicienam "Vēsture nepieļauj subjunktīvu noskaņojumu" ir ļoti vienkārša nozīme. Tas slēpjas faktā, ka vēstures zinātne nevar izmantot "ja". Kā zinātnes disciplīnai tai ir jāņem vērā laikabiedru dokumentēti vai aprakstīti fakti. Viņai ir jāpieņem pierādījumi no pētījumiem un jāizvairās no neskaidrām interpretācijām, izmantojot ļaunprātīgu "ja". Vēstures notikumi patiešām notika, un tagad svarīgas ir tikai to faktiskās sekas. Un neatkarīgi no tā, kas notiktu, ja…
Vēstures hipotēzes un pieņēmumi
Daudzas tālās un, šķiet, diezgan neticamās hipotēzes joprojām nav pierādītas un ir piemērotas tikaimākslas darbi ar vēsturisku tēmu, kas noder arī kā prāta vingrinājums. Bet oficiālajā politikā vai zinātnē hipotēzes, kas balstītas uz "ja", nevar piemērot. Apgalvojot, ka vēsture nepanes subjunktīvu noskaņojumu, autors to bija domājis. Un I. V. Staļina gadījumā ir nepārprotama nepieciešamība atklāti atzīt upurus, kas bija jānes, lai nostiprinātu proletariāta varu.
PSRS līderis sarunā ar E. Ludvigu par neapstrīdamu faktu atzina arī visus Pirmā pasaules kara notikumus, patiesi uzskatot, ka līdz otrreiz tādai katastrofai lietām nevajadzētu nonākt. Viņš labi apzinājās, ka vēsturē notikušās parādības un notikumi jau ir notikuši, un sakarā ar viedokļa pārskatīšanu attiecībā uz tiem būtība nemainīsies.
Vēsture nepieļauj subjunktīvu noskaņojumu. Kurš teica, ka šī frāze vairs nav svarīga. Tas ir tā sauktais bastarda citāts, taču tas pēc iespējas precīzāk apraksta vienīgo pareizo pieeju šīs zinātnes izpētei un tās faktu interpretācijai.
Modernitātes problēma
Mūsdienās nacionālās kustības ir ļoti attīstītas dažādos mazos štatos un lielo valstu provincēs. Cenšoties iegūt lielāku brīvību starptautiskajā politikā vai piešķirt nozīmi saviem izteikumiem, to vadītāji cenšas izmantot sagrozītus vēstures faktus. Bieži vien deformācijas vai opozīcijas gaitā parādās subjunktīvs noskaņojums. Dažkārt arī bez tā dažiem aktīvistiem vai vienkārši analfabētiem izdodas panākt savu.
Bet jāatceras, ka vēsture neciešsubjunktīvs noskaņojums. Tāpēc vienkāršākais veids, kā līdzvērtīgi sadarboties starptautiskajās attiecībās, ir atzīt mūsu vēsturi. Tas nav ideāls un cēls nevienā štatā. Un pastāv iespēja, ka jaunais politiskais režīms var to atkal pārveidot, lai tas atbilstu jaunajai realitātei, izmantojot bezjēdzīgu "ja".
Precīzāk sakot, prasmīgas vēstures spekulācijas var sniegt dažus īslaicīgus ieguvumus. Bet tas ir negodīgi attiecībā pret pašu sabiedrību, kuru vienkārši nav iespējams mūžīgi maldināt. Pieņemot savu vēsturi un senču kļūdas, jūs varat no tām izvairīties nākotnē. Izvairoties no realitātes un izmantojot "ja tikai", var pieļaut vairāk kļūdu.
Tas ir process, no kura būtu jābaidās visvairāk, un nevar uzticēties valstīm un režīmiem, kas ļauj pārrakstīt vēsturi, lai palielinātu savas valsts lomu. Ir fakti un notikumi, kurus noliegt ir bezjēdzīgi, jo tos vienkārši nav iespējams izņemt no mācību grāmatām un sabiedriskās domas. Un apgalvojumam, ka vēsture nepanes subjunktīvu noskaņojumu, vajadzētu būt rādītājam, ka mēs visi pieņemam pagātnes realitāti tādu, kāda tā bija.
