Lielais skaits esošo vai kādreiz pastāvošo valodu neizbēgami ir jāklasificē, un viens no tiem ir valodu iedalījums sintētiskajās un analītiskajās. Lai gan šo divu veidu esamība ir vispāratzīta, kritēriji, kas kalpoja par pamatu šādai klasifikācijai, joprojām tiek apspriesti. Tas ir saistīts ar faktu, ka valodas analītiskumu vai sintētiskumu var secināt gan no morfoloģiskiem, gan sintaktiskiem apsvērumiem.
Morfoloģija
Šī valodniecības nozare pēta vārdu gramatiskās formas. To veidošanai ir divas galvenās stratēģijas: dažādu morfēmu (priedēkļu, piedēkļu un locījumu) vai palīgvārdu lietošana. Morfēmu skaita attiecība pret jēgpilnu vārdu skaitu patvaļīgi izvēlētā teksta segmentā parāda valodas sintēzes rādītāju. Šo attiecību aprēķināja amerikāņu valodnieks Džozefs Grīnbergs. Vjetnamiešiemtas ir 1,06 (tas ir, 100 vārdu garā teksta segmentā tika atrastas tikai 106 morfēmas), bet angļu valodā tas ir 1,68. Krievu valodā sintētiskuma indekss svārstās no 2,33 līdz 2,45.
Grinberga metodi, lai noteiktu atšķirību starp analītiskajām un sintētiskajām valodām, sauc par kvantitatīvo. Viņš pieņem, ka visas valodas ar sintētisko indeksu no 2 līdz 3 var klasificēt kā sintētiskās. Valodas, kurām indekss ir mazāks, ir analītiskas.
Sintakse
Vārdformas morfoloģiskā rādītāja trūkums prasa stingrāku vārdu secību, kas ļauj noteikt gramatiskās attiecības starp leksēmām. Jau pēc paša nosaukuma ir iespējams noteikt, kuras valodas sauc par analītiskās sistēmas valodām: lai saprastu, kas ir apdraudēts, jums ir jāveic paziņojuma analīze, lai noteiktu, kas attiecas uz ko.. Papildus stingrai vārdu secībai ir jāpievērš uzmanība intonācijai. Ja, piemēram, angļu valodā jautājošos teikumus ievada, izmantojot funkciju vārdus, tad krievu valodā atšķirības var konstatēt tikai ar intonācijas palīdzību (piemēram, "Mamma ir atnākusi" un "Mamma ir atnākusi?").
Gramatika
Analītisko un sintētisko valodu izdalīšanas sintaktiskos un morfoloģiskos principus nevar aplūkot atsevišķi. Jāņem vērā valodas gramatiskā struktūra kopumā, jo robeža starp diviem informācijas pārraides veidiem bieži izskatās nestabila. Ja iekšāAttiecībā uz angļu valodu mēs varam droši teikt, ka šī ir analītiskās sistēmas valoda (beigas - (e) s, - (e) d, -ing - tas, iespējams, ir viss, kas uzreiz tiek atcerēts no angļu valodas morfēmām), tad ar krievu valodu situācija ir sarežģītāka: redzam gan locījumu (piemēram, lietvārdu), gan palīgdarbības vārdu (imperfektīvo darbības vārdu nākotnes laika veidošanā) aktīvu lietojumu. Līdzīga situācija vērojama arī citās sintētiskajās valodās. Tāpat kā morfoloģija, arī sintakse ir tikai viens no daudzajiem gramatikas aspektiem. Un šīs divas valodniecības sadaļas ir cieši saistītas. Tāpēc atšķirības analītisko un sintētisko sistēmu valodās var konstatēt tikai no visaptverošas gramatikas izpētes viedokļa.
Raksts
Piemērs ir rakstu izstrāde. Lielākajā daļā valodu nenoteiktais artikuls attīstās no kardinālā skaitļa "viens", bet noteiktais artikuls - no demonstratīvā vietniekvārda. Sākotnēji tam ir sintaktiska loma: tas parāda, vai priekšmets klausītājam ir zināms vai nezināms. Taču pamazām raksts iegūst arī morfoloģisku lomu, parādot lietvārda dzimumu, skaitu un dažkārt pat lietvārda gadījumu. Sevišķi tas izpaužas vācu valodā, kur raksts kā funkcijas vārds parāda lietvārda morfoloģiskās īpašības, bet vienlaikus tas mainās, pievienojot dažādus locījumus. Ņemot vērā šo funkciju, vai vācu valoda ir sintētiska vai analītiska valoda? Atbilde prasa gramatikas izpēti kopumā. Grīnberga indekss vācu valodāparāda savu robežstāvokli: 1, 97.
Valoda izstrādes stadijā
Salīdzinošās valodniecības attīstība ļāva valodniekiem formulēt valodas rekonstrukcijas principus, pateicoties kuriem var iepazīties ar iepriekš rakstīto valodu gramatisko uzbūvi. Pateicoties tam, zināms, ka sakarības starp protoindoeiropiešu valodas vārdiem tika izteiktas, pievienojot dažādas morfēmas. Rakstu valodās vērojama tāda pati situācija: latīņu valoda nepārprotami ir sintētiska valoda, bet no tās izrietošā angļu vai franču valoda tagad tiek uzskatīta par analītisku.
Fonētika
Vienkāršākais izskaidrojums tam ir fonētiskās kārtības maiņa. Jau vēlīnās latīņu valodas stadijā locījumus, kas izteikti galvenokārt patskaņu skaņās, sāk izrunāt neskaidri, kas noved pie morfoloģisko formu unifikācijas. Līdz ar to ir nepieciešama gramatisko saikņu papildu iezīmēšana: arvien lielāku nozīmi iegūst prievārdi, palīgdarbības vārdi un strauji attīstošā raksta kategorija. Bieži var sastapties ar kļūdainu apgalvojumu, ka angļu valoda vienkārši ir zaudējusi visus gadījumus, izņemot nominatīvu (Subjective Case) un īpašumtiesību (Possessive Case), kas radās uz ģenitīva pamata. Dažreiz tiek izdalīts arī akuzatīvs gadījums (Objective Case). Bet patiesībā notika nevis vecās angļu valodas lietu nāve, bet gan to apvienošana. Pašreizējā angļu valodā izplatītā liecība ir saglabājusi gan seno nominatīvu, gan datīvu gadījumu formas.
No analīzes līdz sintēzei
Ir arī apgriezts process. Latīņu valodas nākotnes laiks veidojās sintētiski, taču, mainoties visu tā formu izrunai, tie sāka skanēt vienādi. Kā jau minēts, šajā gadījumā gramatika pielāgojas šim procesam, ļaujot izmantot darbības vārda habere formas kā palīglīdzekļus. Šī funkcija ir pārgājusi jaunajās romāņu valodās, taču tās attīstība no pirmā acu uzmetiena šķiet negaidīta. Spāņu valodā darbības vārda haber formas kļuva par Futuro Simple de Indicativo laika galotnēm, saplūstot ar infinitīva celmu. Rezultātā radās nākotnes laika formas, kuras (vienkāršības dēļ) iemīļoja katrs spāņu valodas apguvējs: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, kuru galotnes ir -é, -ás, -á., -emos, -éis, -án liecina, ka kādreiz šis laiks veidojies ar palīgdarbības vārda palīdzību. Šeit der atgādināt uzsvēruma un intonācijas nozīmi formu atšķiršanai: Futuro Simple de Subjuntivo forma tiek veidota ar tādām pašām, bet tikai neuzsvērtām galotnēm.
Sintētisko valodu dažādība
Iepriekš mēs galvenokārt runājām par šāda veida sintētiskajām valodām, kur galvenais formēšanas instruments ir locīšana. Jāatzīmē, ka šāda stratēģija vienkārši prasa izmantot dažādus funkcionālus vārdus, lai noskaidrotu gramatiskos savienojumus. Piemēram, krievu vārdam "dom" ir nulles galotne, kas raksturīga gan nominatīvā, gan akuzatīvā. Tāpēc demonstrēt, ka "māja" nav subjekts, bet gan objektsdarbības, ir jāizmanto dažādi prievārdi.
Līkojuma valodās vienam locījumam nav noteiktas morfoloģiskās nozīmes. Beigas -a krievu valodā var izteikt:
- 1. deklinācijas vienskaitļa nominatīvie lietvārdi;
- ģenitīvi 2. deklinācijas vienskaitļa lietvārdi (un dzīvajiem arī akuzatīvā);
- dažu vīriešu un neitrālu lietvārdu nominatīvais daudzskaitlis;
- sievišķais darbības vārdu pagātnes laikā.
Bet gramatisko savienojumu iezīmēšanas veidi sintētiskajās valodās neaprobežojas tikai ar locījumu. Ir aglutinatīvas valodas, kurās vārdu formas tiek veidotas, secīgi pievienojot dažādus sufiksus un prefiksus, kuriem ir tikai viena gramatiskā nozīme. Piemēram, ungāru valodā sufikss -nak- izsaka tikai datīva gadījuma nozīmi, bet -aren- basku valodā izsaka ģenitīvu.
Sintētisko valodu piemēri
Spilgtākie piemēri gramatisko attiecību izteikšanai, izmantojot locījumus, var lepoties ar latīņu (īpaši klasiskā perioda), sengrieķu un sanskrita valodu. Dažas valodas, pamatojoties uz to, tiek izdalītas kā polisintētiskas, kurās funkciju vārdu un palīgdarbības vārdu lietojums praktiski nav atrodams. Šādas valodas veido veselas ģimenes, piemēram, čukču-kamčatku vai eskimosu-aleutu.
Atsevišķi jāsaka par slāvu valodām. Problēma par krievu valodas klasificēšanu kā sintētisku vai analītisku veidu tika minēta iepriekš. Tās attīstību raksturo konsekventa darbības vārdu laiku sistēmas izplūšana (no vecās baznīcas slāvu valodas palika tikai tagadne, dažas pagātnes un nākotnes formas), vienlaikus saglabājot sazarotu nominālo runas daļu deklinācijas sistēmu. Tomēr ar zināmu pārliecību var teikt, ka literārā krievu valoda ir sintētiska. Dažos dialektismos ir vērojama analītisma paplašināšanās, kas izteikta darbības vārdu laiku perfektu formu veidošanā (piemēram, "es esmu slaukusi govi", nevis "es esmu slaukusi govi", kur atbilst konstrukcija "pie manis". uz valdījuma darbības vārdu "turēt", ko izmanto perfektu formu veidošanā).
Tāda pati situācija ir vērojama arī citās slāvu valodās, izņemot bulgāru valodu. Šī ir vienīgā slāvu valoda, kurā pazuda nominālo runas daļu deklinācijas locīšanas stratēģija un tika izveidots raksts. Tomēr dažas tendences uz raksta izskatu vērojamas čehu valodā, kur demonstratīvais vietniekvārds desmit un tā formas citiem dzimumiem ir pirms lietvārda, lai norādītu klausītājam tā pazīstamību.
