Kas ir filozofiskā kritika? Atbildi uz šo jautājumu var sniegt no dažādām pozīcijām. Mūsu rakstā mēs detalizēti analizēsim, kāds ir kritikas virziens filozofijā, kā arī kādas ir tās nozares.
Kritikas avoti
Kritikas saknes ir saistītas ar sholastisko, tas ir, viduslaiku filozofiju. Kā zināms, līdz XIV gadsimtam lielākā daļa zinātnisko pētījumu attīstījās ap Dieva teoriju. Šo parādību sauc par teoloģiju. Tomēr viduslaiku filozofu pārāk ideālistiskie uzskati sāka atspēkot tuvāk Renesansei. "Jaunā skola" sāka apsūdzēt "veco" pārmērīgā dogmatismā, kas sastāvēja no abstraktas loģikas un neprecīzas argumentācijas. Tajā pašā laikā jaunā skola sāka pieturēties pie nominālisma idejām, kas ir diezgan tālu no skepticisma un empīriskām pētniecības programmām. Tā bija spontāna kustība, kas vienlaikus izpaudās daudzos domātājos.
Pamazām izveidojās divi filozofiskie centri – Oksfordā un Parīzē. Raksturīgākais un ietekmīgākais agrīnās kritikas pārstāvis bija 14. gadsimta pirmās puses britu filozofs Viljams no Okhema. Tieši tāpateicoties viņam, sāka parādīties pirmie kritikas principi filozofijā.
Aristotelisms kā kritikas vēstnesis
Tātad, kāda ir izskatāmā koncepcija? Kritika ir kritiska attieksme pret kaut ko, filozofiska pozīcija, kurai raksturīgs izteikts antidogmatisms. Lai labāk izprastu, kas ir attiecīgais filozofiskais virziens, jāizseko tā vēsturei no seniem laikiem.
Arābu un ebreju filozofija sliecās uz skepsi. Bija duālās patiesības teorija. Averroists uzskatīja, ka pierādījumi ir saprāta jautājums, un patiesība ir ticības jautājums. Bija arī augustīnisms, kas pārdabisko apgaismību saistīja ar patiesības izzināšanas nosacījumiem. Visbeidzot, aristotelisms ir vistuvākais virziens visu seno filozofisko skolu kritikai. Aristotelis minējumus nošķīra no zināšanām, kas sniedz patiesību. No otras puses, minējumiem ir vieta tikai varbūtības jomā.
Skotisms kā kritikas vēstnesis
Scholastiskajā filozofijā kritikas avots ir Duns Scotus mācība. Pateicoties savam ultrareālismam, viņš bija visizturīgākais pret jaunajiem centieniem, ko gatavoja skepticisms. Tas ir saistīts ar teoloģisko voluntārismu. Skots apgalvoja, ka visas patiesības ir atkarīgas no Dieva gribas. Tie būtu maldi, ja Dieva griba būtu citāda. No tā mēs varam secināt: patiesība ir iedomāta.
Šeit jāizceļ otrs svarīgais aspekts. Skots apšauba apgalvojumu pierādījumusteoloģiskais raksturs. 14. gadsimta modernistu teoloģiskā skepse šo tradīciju tikai turpināja.
Skots pavēra ceļu uz intuīciju. Filozofam izdevās stingri nošķirt intuitīvās zināšanas no abstraktām. Ja runājam par sholastiskās kritikas pamatlicēju Okhemu, tad viņš bija tuvāks Skotam nekā Akvīnas Tomam. Un tas nav nejauši: pati filozofijas evolūcija gāja pa ceļu no tomisma uz skotismu un no skotisma uz okāmismu. Kritika ir inteliģence. Tomisms neuzticējās saprātam. Lai saņemtu patiesību, viņš deva priekšroku ticībai.
Parīzes tendence kritikā
Parīzes virziens parādījās pirms Oksfordas. Tās pārstāvji ir dominikāņi, Durans no Sanporciano klostera, kā arī Hārvijs no Natālas. Bija arī tādi franciskāņi kā Jānis no Poliacoi un Pjērs Haureols. Tieši Aureole bija tas, kurš vispilnīgāk un precīzāk veidoja jaunas idejas jaunā franču viļņa sākuma fāzē.
Pats Aureole bija nominālists. Viņš apgalvoja, ka lietas netiek uzskatītas par parastajām, bet tikai par to prāta izpratnes variantu. Patiesībā ir tikai atsevišķi priekšmeti. Otrs punkts ir tas, ka mēs nezinām "vispārinātā un abstraktā veidā", bet caur pieredzi. Pats Haureols uzstājās, aizstāvot empīrismu. Trešais punkts ir filozofa skeptiskie uzskati. Viņš paļāvās uz psiholoģijas fundamentālajiem postulātiem – kā dvēsele, ķermenis utt. Ceturtkārt, Haureole tika uzskatīta par fenomenālistu. Viņš apgalvoja, ka tiešais zināšanu objekts nav lietas, bet tikai parādības. Piektais un pēdējais brīdis Parīzes virziena filozofijāir loģisks konceptuālisms. Pozitīvs skatījums uz universālumu būtību.
Oksfordas tendence kritikā
Otrs agrīnās kritikas virziens ir Oksfordas skola. Tas sākās ar nenozīmīgiem domātājiem, kas sludināja skeptiskas tendences. Tomēr drīz vien virziens ātri kompensēja zaudēto laiku, pateicoties izcilai personībai - Okhemas Viljamam. Šis filozofs nonāca pie saviem uzskatiem, neskatoties uz Parīzes modernismu. Gluži pretēji, viņš īpaši uzsvēra faktu, ka satikās ar Halo, kad viņa pozīcijas jau bija izveidotas.
Okama uzskati balstījās uz Oksfordas teoloģiju un dabaszinātnēm. Okhemam bija spēcīga ietekme uz franču sekotāju individualitāti. "Jaunais ceļš" tika pieņemts gan Anglijā, gan Francijā un tieši tādā formā, kādā to piešķīra Viljams no Okhemas. Filozofu sāka saukt par "cienījamo pamatlicēju" jaunai sholastikas tendencei.
Occam filozofija
Sniegt saprātīgas kritikas definīciju bez Occam filozofijas apraksta nedarbosies. Filozofs iebilda pret iedibināto sholastiku, kas jau bija kļuvusi par klasisku. Viņš bija jauna gara pārstāvis. Viljama amati tika veidoti pēc šādām tēzēm:
- antidogmatisms;
- antisistemātisks;
- antireālisms;
- pretracionalitāte.
Īpaša uzmanība jāpievērš antireālismam. Lieta tāda, ka tā vietā, lai veidotossistēmu, Okams nodarbojās ar zināšanu kritiku. Kritikas rezultātā viņš nonāca pie secinājuma, ka lielākā daļa zinātnisko pētījumu balstās uz nelielu skaitu pareizu iemeslu. Par galveno zināšanu orgānu Okams nosauca nevis diskursīvu saprātu, bet gan tiešu intuīciju. Vispārīgi runājot, viņš redzēja runas un domāšanas rezultātus, kam universālā esamība nekādi neatbilst.
Ockham vecos jēdzienus aizstāja ar jauniem. Tādējādi priekšplānā izvirzījās epistemoloģiskās problēmas. Viņš arī pavēra ceļu fideismam un skepticismam. Intuīcionisms ieņēma racionālisma lauku. Savukārt nominālisms un psiholoģiskais konceptuālisms aizstāja reālismu.
Skepsis kritikas sistēmā
Tātad, kritikas būtību atklāja Viljams no Okhemas, kaut arī ne pilnībā. Šī koncepcija tika tālāk attīstīta, izmantojot skepticisma prizmu. Tātad attiecībā uz racionālām zināšanām par Dievu un pasauli, ko veidoja sholastika, Okama nostāja sākotnēji bija skeptiska. Pirmkārt, filozofs mēģināja parādīt, ka teoloģija pati par sevi nav zinātne. Okhems apšaubīja visus tā noteikumus. Ja agrākie filozofi pamazām atbrīvojās no teoloģijas važām, tad Viljams uzkāpa uz tās pamatiem.
Racionālajā psiholoģijā, kā apgalvoja Okhems, sākotnējās nostājas arī nesatur nekādus pierādījumus. Nav iespējams pilnībā pārliecināties, ka dvēsele ir nemateriāla, un cilvēks tai pakļaujas. Turklāt ētikā nav pierādījumu. Pēc Okhema domām, dievišķā griba ir vienīgā morālā dieva nozīme, unnekādi objektīvi likumi nevar ierobežot viņa visvarenību.
Kritika zinātnē
Apskatot kritikas vēsturi un pamatprincipus, tagad vajadzētu pievērst uzmanību tās mūsdienu izpratnei. Kritika vispārīgā nozīmē ir spēja savlaicīgi un kvalitatīvi reflektēt negatīvās saiknes režīmā. Galvenais princips šeit ir spēja pievērsties sākotnējām premisām, kas var būt notikumi un situācijas, idejas un teorijas, principi un dažāda veida apgalvojumi.
Kritika ir cieši saistīta ar attieksmi pret principiālu savas pozīcijas maiņu, ja tā izrādās vāja liela skaita pretargumentu uzbrukumā.
Tajā pašā laikā kritika ir gatavība aizstāvēt un aizstāvēt piedāvāto ideju. Šis virziens ietver gan dialogu, gan polilogu ar daudziem dalībniekiem vienlaikus.
Kanta kritika
Spilgtākā kritika tika izteikta Imanuela Kanta darbos. Slavenajam filozofam kritika bija ideālistiska filozofija, kas noliedza objektīvās pasaules atpazīstamību. Viņa par savu galveno mērķi uzskatīja paša cilvēka kognitīvo spēju kritiku.
Kanta darbos ir divi periodi: "subkritiskais" un "kritiskais". Pirmais periods ietver Kanta pakāpenisku atbrīvošanos no Volffa metafizikas idejām. Kritika tiek uzskatīta par laiku, lai izvirzītu jautājumu par metafizikas kā zinātnes iespējamību. Bija daži sociālikritiku. Tika radītas jaunas vadlīnijas filozofijā, apziņas darbības teorijā un daudz kas cits. Kants atklāj savas idejas par kritiku slavenajā Tīrā prāta kritikā.
