Jauno laiku sākums iekrīt 20. gadsimtā. Šis laikmets, pēc daudzu vēsturnieku domām, ir viens no vispretrunīgākajiem.
Vispārīga informācija
Lielākajai daļai pasaules valstu šis segments ir kļuvis par sava veida pagrieziena punktu. Jauno laiku vēsturi iezīmē nacionālā atbrīvošanās un sociālās revolūcijas, jaunu valstu rašanās koloniālo impēriju sabrukuma rezultātā. Turklāt šajā laikmetā notika sarežģīts valsts-tiesiskās un sociālās sistēmas maiņas process. Dažās valstīs ir izveidojies sociālistiskais valstiskums. Vēsturnieki šo gadsimtu raksturo kā brutālu, jo to iezīmēja vietējie kari, daudzi pilsoņu kari un divi pasaules kari.
Ilgu laiku starp daudzām pasaules valstīm pastāvēja visdažādākā kārtība: nacionālā, reliģiskā, ideoloģiskā. Tas lielā mērā ir saistīts ar valstu nevienmērīgo sociālo, ekonomisko un vēsturisko attīstību. Īpaši skaidri izpaudās atsvešinātība starp kapitālistiskās un sociālistiskās nometnes valstīm. Jaunajos laikos veidojās un mūsdienās daļēji ir saglabājušies militārie bloki, kasdestabilizēt starptautisko situāciju. Attiecības starp ekonomiski attīstītajām valstīm un bijušajām atkarīgajām un koloniālām valstīm tiek raksturotas kā asas un diezgan pretrunīgas.
Valstu attīstība mūsdienās
Neskatoties uz zināmu nestabilitāti starptautiskajās attiecībās, bija vērojama zināma valstu konverģence ar aptuveni vienādu politiskās un ekonomiskās attīstības līmeni. Līdz 20. gadsimta otrajai pusei tiek atzīmēta valstu reģionālo kopienu integrācija. Tajā pašā laikā bija manāms turpmākās apvienošanās potenciāls. Spilgtākais šādas integrācijas piemērs ir Eiropas Savienības izveidošanās. Vairāku valstu tiesiskā un valsts struktūra, kas pati ietekmēja šos procesus, piedzīvoja svarīgas un bieži vien ļoti neskaidras izmaiņas. Daudzu no tiem vēsturiskā attīstība bija kritisku situāciju, savdabīgu līkloču vai izlēcienu pilna.
Galvenie valstu attīstības virzieni
Līdz 20. gadsimta beigām kļuva acīmredzama visa demokrātiskā ceļa izvēles neizbēgamība pasaulē. Kāpēc tas notika? Mūsdienās ir vairāki galvenie valstu attīstības virzieni. Procesa periodizācija ietver šādus posmus: liberālo demokrātiju evolūcija, sociālās sistēmas veidošanās, īslaicīga autoritāra režīma izveidošana (viens no spilgtākajiem piemēriem ir fašistiskais režīms Vācijā), sociālistiskās valsts veidošanās., kas būtiski atšķīrās gan no fašisma, gan no liberālās demokrātijas.
20. gadsimta beigāsbija spēcīga vēlme pēc demokratizācijas. Toreiz dominējošais liberālisms nespēja atrisināt daudzas garīgās, morālās, ekonomiskās un sociālās problēmas tikai savā klasiskajā formā.
Demokratizācijas rezultāti
Daudzām valstīm galu galā izdevās pārvarēt liberālisma pārāk elitāro raksturu. Tādējādi mūsdienu laikmets iezīmējās ar vienlīdzīgu vispārējo vēlēšanu tiesību ieviešanu, tādu tiesību aktu radīšanu, kas aizsargāja noteiktas iedzīvotāju sociālās un darba tiesības. Šajā procesā liberālā demokrātija zaudēja savu sargātājas un neiejaukšanās lomu ekonomiskajās attiecībās. Tagad valsts var, lai arī daļēji, iejaukties privāto īpašumu attiecībās, ierobežot tās par labu vispārējām nacionālajām interesēm. Vēsturnieki atzīmē pakāpenisku tirgus ekonomikas regulēšanas un plānošanas ieviešanu. Visu šo procesu rezultātā ir būtiski uzlabojusies iedzīvotāju galveno slāņu tiesiskā un materiālā situācija.
Eiropa mūsdienās
Valstu vēlme attīstīties veicināja dzīves tempa paātrināšanos, novecojušo tradīciju laušanu. Līdz 20. gadsimtam pilsētu pārstrukturēšanas dēļ izpaudās ēku tehnoloģiju progress. To pieprasīja plaukstošā rūpniecība un iedzīvotāju skaita pieaugums. Tehnoloģiju attīstība jauno Eiropas valstu dzīvi padarīja atšķirīgu no iepriekšējo laikmetu dzīves. Cilvēku darbība arvien vairāk bija vērsta uz masu raksturu, attālināšanos nosavas intereses. Tajā pašā laikā daži notikumi, kas risinājās pēc Otrā pasaules kara, tiek vērtēti ārkārtīgi neviennozīmīgi. Tā, piemēram, Austrumeiropā pārmaiņas, pēc vairāku autoru domām, izraisījušas nevis pašu valstu vajadzības, bet zināmā mērā ietekmīgas kaimiņvalstis. Taču notiekošā patiesā valsts iekārtas demokratizācija izpaudās pilsoņiem nepieciešamās dzīves kvalitātes nodrošināšanā, cilvēku tiesību un brīvību faktiskā aizsardzībā.
Secinājums
Pēdējā laikā Krievijā ir atklājusies liberālās demokrātijas realitāte, visi tās aspekti (gan negatīvie, gan pozitīvie). Šajā sakarā mūsdienu virzībā uz demokratizāciju kļūst arvien spēcīgāka pārliecība par īpašas pieejas nepieciešamību valsts-tiesiskajām institūcijām. Tajā pašā laikā ārvalstu pieredzes mehāniska kopēšana nav pieļaujama. Uz attīstības fona tiek apliecināta izpratne par nepieciešamību pēc visaptverošas dziļas izpratnes par valsts vēsturi, tiesiskajiem un ekonomiskajiem pamatiem, kas atbilst pilsoņu interesēm. Valstiskuma vēstures izvērtējums ļauj ieraudzīt, kas jāatstāj pagātnē, kas pārņemams un attīstāms.
