Zinātne un morāle, šķiet, ir nesakrītošas lietas, kuras nekad nevar šķērsot. Pirmā ir vesela virkne ideju par apkārtējo pasauli, kas nekādi nevar būt atkarīga no cilvēka apziņas. Otrais ir sabiedrības uzvedību un tās dalībnieku apziņu regulējošs normu kopums, kas jāveido, ņemot vērā pastāvošo labā un ļaunā konfrontāciju. Tomēr tiem ir krustošanās punkti, kurus var atrast, ja paskatās uz šīm divām lietām no cita leņķa.
Kāpēc pētīt zinātnes un morāles mijiedarbību?
Milzīgā plaisa starp abām dzīves sfērām var būtiski samazināties jau pie pirmās tuvināšanas. Piemēram, pārtikas ķēdes nemainīgais likums nav labs vai slikts, tas ir tikai labi zināms fakts. Bet tajā pašā laikā ir gadījumi, kad tā dalībnieki viena vai otra iemesla dēļ atteicās to ievērot un ēst vājākus.radības. Pēc zinātnieku domām, šeit var runāt tikai par morāles klātbūtni, kas pastāv jebkurās attiecībās starp diviem subjektiem.
Zinātne saskaras arī ar milzīgu skaitu interešu, kas ir cilvēcei, un nav iespējams to pasniegt kā atsevišķu garīgo sfēru. Lai saprastu, kā morāle tiek apvienota ar zinātniskiem pētījumiem, nepieciešams izcelt aktuālākās to izmantošanas jomas. Pirmkārt, mēs runājam par to, kā jūs varat korelēt šīs kombinācijas rezultātā iegūtos rezultātus. Tas ietver arī noteikumus un vērtības, ko var izmantot, lai regulētu pētnieku uzvedību akadēmiskajās aprindās. Daži zinātnieki uzskata, ka zinātniskie un nezinātniskie var satikties pilnīgi dažādās dzīves jomās.
Kādi izgudrojumi varētu rasties to mijiedarbības rezultātā?
Uzmanīgāk izpētot pētījuma laikā izdarītos atklājumus, zinātnieks parādās kā objektīvu zināšanu relejs par esošo realitāti. Un šajā gadījumā nevar teikt, ka zinātne ir ārpus morāles, jo zinātniskās zināšanas stimulē ļoti daudz faktoru - finansējums, zinātnieka interese par atklājumiem, pētāmās sfēras attīstība utt. metafiziskajam skatījumam nav nekādu morālu īpašību, tas nav ne labs, ne slikts.
Bet situācija krasi mainās, kad saņemtā informācija ļauj radīt kaut ko bīstamu cilvēka dzīvībai- bumba, ieroči, militārais aprīkojums, ģenētiskais aprīkojums utt. Šajā gadījumā zinātniekam ir jāsaskaras ar morālām problēmām, jo īpaši, vai ir vērts turpināt pētījumus šajā virzienā, ja tie var kaitēt cilvēkiem? Paralēli tam rodas vēl viens jautājums - vai pētnieks var uzņemties atbildību par negatīvajām sekām, ko rada viņa atklājuma izmantošana, lai nogalinātu, sētu nesaskaņas, kā arī kontrolētu citu sabiedrības locekļu prātus.
Zinātnes un morāles jēdzieni šajā gadījumā bieži nav savienojami, jo lielākā daļa zinātnieku šajā gadījumā nolemj turpināt pētījumus. To ir grūti novērtēt no morāles viedokļa, jo prāts, tiecoties pēc zināšanām, vēlas pārvarēt visas esošās barjeras un atrast slepenas zināšanas par Visuma un cilvēces uzbūvi. Nav svarīgi, kurā jomā tiks veikti pētījumi, izvēloties starp zinātnes attīstību un morāli, zinātnieki dod priekšroku pirmajam variantam. Dažkārt šāds lēmums noved pie nelegālu eksperimentu īstenošanas, savukārt zinātnieki nebaidās rīkoties ārpus likuma, viņiem svarīgāk ir panākt patiesību.
Tādējādi galvenā morālā problēma, kas šeit rodas, ir tā, ka zinātnieku atklātie likumi var nest ļaunumu pasaulē. Daudzi planētas iedzīvotāji iebilst pret dažiem pētījumiem, viņuprāt, cilvēce tos vēl nespēj adekvāti uztvert. Piemēram, mēs runājam par iespējām veikt dažādasdarbības ar cilvēka prātu. Viņu pretinieki apgalvo, ka ar šādām metodēm var aizliegt pat tos atklājumus, kas nenes nekādu kaitējumu, un viņi aicina objektīvi izturēties pret zinātnes progresu. Pašām zināšanām šajā gadījumā ir neitrāla loma, taču to izmantošana rada nopietnas bažas.
Kurš priekšmets pēta morāli sabiedrībā?
Tā kā ir parādības, kas demonstrē morāli, tad ir jābūt zinātniskam virzienam, kas tās pētīs un aprakstīs. Tā radās morāles un ētikas filozofiskā zinātne – ētika. Sabiedrībā šis termins diezgan bieži tiek saprasts kā sinonīms vārdam "morāle", un, vērtējot darbību no ētikas viedokļa, ar to tiek domāts tās cienīgums un morālais pamatojums.
Ļoti grūti pētīt jautājumu ir morāles un morāles attiecības. Neskatoties uz to, ka tos diezgan bieži uzskata par sinonīmiem, starp tiem pastāv ļoti nopietnas atšķirības. Saskaņā ar pastāvošajām tradīcijām morāle ir jāuzskata par kultūrā nostiprinātu normu sistēmu, kurai seko konkrēta sabiedrība. Prasības un ideāli šajā gadījumā tiek nodoti no vecākajām paaudzēm uz jaunākām.
Morāle šajā gadījumā atspoguļos tādas personas reālo uzvedību, kas var atbilst šiem standartiem. Tas var būtiski atšķirties no pieņemtajiem standartiem, bet tajā pašā laikā atbilst noteiktām citām normām. Slavenākais šāda konflikta piemērs ir tiesāšanaSokrats, kurš ir morāles modelis daudzām paaudzēm, bet tika nosodīts par uzvedību, kas neatbilst Atēnu sabiedrības sludinātajai morālei.
Saskaņā ar zinātni, kas pēta morāli un ētiku, sabiedrībā funkcionējošā normatīvā sistēma ir ideāls, kuru nekad nevar pilnībā realizēt. Tāpēc visas vaimanas par jaunības izlaidību, ar ko slavena vecākā paaudze, ir jāuztver kā liela plaisa starp morāles standartiem un cilvēka uzvedību, kurā visa neatbilstība ideāliem ir masīva.
Kā pasaule izskatās ētiski?
Morāles un uzvedības zinātne pēta, kā vajadzētu sakārtot Visumu. Citas disciplīnas nodarbojas ar objektīvi pastāvošu lietu izpēti, neatkarīgi no tā, vai tām patīk cilvēcība vai nē, šāda pieeja zinātniskās darbības veikšanai ētikā nav pieņemama. Šeit galveno nozīmi iegūst fakta novērtējums cienīguma ziņā, kā arī tā atbilstība esošajiem labā un ļaunā parametriem.
Šai zinātnei ir pienākums izskaidrot cilvēces attieksmi pret esošajām parādībām un faktiem, aprakstīt pēc iespējas detalizētāk. Zināmā mērā ētika ir līdzīga epistemoloģijai, kuras mērķis ir pētīt cilvēka attiecības ar realitātēm no uzticamības jeb maldības un estētikas viedokļa, kur tās tiek sadalītas skaistajās un neglītajās. Ētika balstās tikai uz divām kategorijām – labo un ļauno, un šis fakts jāņem vērā, veicot pētījumus.
Kā ir vērtējamaattiecības?
No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka morāles (morāles) zinātne nemaz nav ētika, bet gan psiholoģija, taču tā nav, jo pēdējās ietekme uz vidi ir minimāla. Ētikā situācija ir pavisam cita, vienmēr būs kāds subjekts, kuram ir pienākums veikt noteiktu darbību, kas vērsta uz noteiktu objektu, un tikai pēc tās pabeigšanas var runāt par jebkādu vērtējumu.
Piemēram, ārsts var atvieglot sava pacienta ciešanas dažādos veidos: veikt injekciju, iedot tableti, dažās valstīs pat piedāvāt eitanāziju. Un, ja pirmās divas darbības no morāles viedokļa var uzskatīt par labām, tad pēdējā radīs lielu skaitu jautājumu: “Vai šis lēmums ir labs pacientam?”, “Kāpēc ārstam jābūt labam?”, “Kas viņam uzliek pienākumu rīkoties noteiktā veidā? » utt.
Atbildes uz tām ir kaut kādā veidā saistītas ar tiesību normām un skaidri atspoguļojas likumdošanā, par to neievērošanu var tikt piemērotas cita rakstura sankcijas. Turklāt vienas personas pienākums veikt kādu darbību attiecībā pret otru var būt prettiesiska rakstura, tikumības un morāles zinātne to ņem vērā.
Pilnīgi katrs cilvēks var dot savu morālo vērtējumu par vienu vai otru rīcību, taču tās uztvere būs subjektīva. Tātad meitene var uzklausīt savu draugu viedokli par šo vai citu rīcību un klausīties tikai vienā no viņiem. Parasti,klausieties tos cilvēkus, kuriem ir pietiekami augsta morālā autoritāte. Dažos gadījumos novērtējuma avots var būt kāda zinātniska organizācija, kas nosoda sava darbinieka rīcību.
Kāpēc ir svarīgi ievērot intrazinātnisko ētiku?
Zinātni un morāli vienmēr ir pavadījis milzīgs pretrunu skaits, zinātnes ētika ir diezgan sarežģīts un smagnējs jēdziens, jo zinātnieki ne vienmēr var būt atbildīgi par savu pētījumu sekām un praktiski nepieņem lēmumus par to izmantošanu reālajā dzīvē. Parasti pēc jebkura zinātniska atklājuma visi lauri pienākas vai nu valstij, vai privātām organizācijām, kas sponsorēja pētījumu.
Tajā pašā laikā var izveidoties situācija, kad viena zinātnieka izgudrojumus var izmantot citi, kas nodarbojas ar pētniecību lietišķajās jomās. Ko tieši viņi vēlēsies iegūt, pamatojoties uz kāda cita atklājumu – neviens nezina, pilnīgi iespējams, ka runa būs par tādu ierīču projektēšanu, kas var kaitēt cilvēcei un pasaulei kopumā.
Vai pētnieki domā par morāli?
Katrs zinātnieks vienmēr apzinās savas ietekmes lielumu uz tādu sistēmu un objektu radīšanu, kas var kaitēt cilvēkiem. Diezgan bieži viņi strādā izlūkošanas un militārajās organizācijās, kur darba gaitā lieliski saprot, kam domātas viņu zināšanas. Dažāda veida ieročus var radīt tikai pēc ilgstošas izpētes, tāpēc zinātnieki nekad nevar apgalvot, ka viņiizmantot tumsā.
Šajā gadījumā zinātnes un morāles saskarsmes punkti kļūst diezgan acīmredzami, zinātnes ētika šeit bieži paliek otrajā plānā. Atombumbu dizaineri, kas iznīcināja Nagasaki un Hirosimu, gandrīz nedomāja par viņu radīto darbu izmantošanas sekām. Psihologi uzskata, ka šādā situācijā ir cilvēka vēlme pacelties pāri ierastajiem labā un ļaunā jēdzieniem, kā arī apbrīnot savu radīto skaistumu. Tādējādi jebkurš zinātnisks pētījums ir jāveic ar humānisma mērķi, proti, lai gūtu labumu visai cilvēcei, pretējā gadījumā tas novedīs pie iznīcības un nopietnām problēmām.
Kur satiekas zinātniskie un nezinātniskie?
Diezgan bieži zinātnes un morāles attiecības liek sevi manīt lietišķās jomās, pētniecības jomās, kas specializējas zinātnisko inovāciju ieviešanā. Kā piemēru apsveriet sāpīgo klonēšanas jautājumu, kas ir aizliegts daudzās pasaules valstīs. Tas var palīdzēt izaudzēt orgānus, kas cilvēkiem tik ļoti nepieciešami slimības vai dažādu negadījumu dēļ, un tad tas jāuzskata par svētību, kas var ievērojami pagarināt cilvēka mūžu.
Tajā pašā laikā dažādu valstu valdības var izmantot klonēšanu, lai izveidotu daudzas personas ar noteiktiem darbiem nepieciešamajām īpašībām. Morāles ziņā izmantojiet sevilīdzīgi kā vergi cilvēcei ir nepieņemami. Un tomēr, neskatoties uz aizliegumiem, dažādās valstīs klonēšana tiek veikta slepeni.
Līdzīgi jautājumi rodas, detalizēti apsverot transplantācijas problēmas. Zinātne un morāle šeit ir diezgan cieši saistītas, pat ja pirmais spers nopietnu soli uz priekšu un iemācīsies pārvietot smadzenes starp dažādu cilvēku ķermeņiem bez fizioloģiskām sekām, no morāles viedokļa tas būs diezgan dīvains process. Nav precīzi zināms, kā apziņa jutīsies, kad tā pamodīsies sev jaunā ķermenī, cik tuvi cilvēki būs saistīti ar šādu operāciju, zinātnieki diez vai spēs atrisināt šos un citus jautājumus.
Vai tas attiecas uz neprecīzām sfērām?
Zinātnes un morāles attiecība ir sastopama arī humanitārajās zinātnēs, piemēram, psiholoģijā. Esošo postulātu pielietošana praksē spēcīgi ietekmē cilvēku, un nepieredzējuši psihologi var nopietni kaitēt saviem pacientiem, ieaudzinot viņos nepareizu attieksmi pret dzīvi. Personai, kas sniedz šādas konsultācijas, jābūt ar praktiķa un teorētiķa prasmēm, ar augstiem morāles ideāliem un jābūt maksimāli iejūtīgam, tikai tad viņa palīdzība būs patiešām efektīva.
Diezgan augsta atbildība gulstas uz vēsturniekiem, kas nodarbojas ar kolektīvās atmiņas veidošanu, tieši viņu pieklājība būtiski ietekmē pagātnes notikumu pareizu interpretāciju. Godīgums - tā ir īpašība, kas jāpiemīt zinātniekam, kurš uzņemas vēstures faktu interpretāciju. Viņšjāiesaistās patiesības meklējumos un nepakļaujas modes tendencēm, tai skaitā politiķu vēlmei labot faktus.
Ja zinātnieks nepiekrīt nepieciešamībai pētniecībā izmantot zinātnes un morāles jēdzienus, viņš var radīt nopietnu haosu liela skaita cilvēku prātos. Nākotnē tas var izvērsties par nopietnu etniska vai pat sociāla tipa konfliktu, kā arī paaudžu nesaprašanos. Tādējādi vēstures ietekme uz morālo apziņu šķiet ļoti nopietna.
Kā mainīt situāciju?
Tā kā apgalvojums, ka zinātne ir ārpus morāles, ir pilnīgi nepareizs, zinātniekiem ir jāizstrādā jauni pētījumu veikšanas noteikumi. Ja agrāk visur tika izmantots princips “Mērķis attaisno līdzekļus”, tad 21. gadsimtā no tā ir jāatsakās, jo pētnieki uzņemas uz saviem pleciem milzīgu atbildību par saviem atklājumiem un turpmākajām sekām. Zinātniskās vērtības būtu lietderīgi uzskatīt par sociālu institūciju, kurai nepieciešama stingra kontrole.
Tādējādi zinātne un morāle nevar pastāvēt viena bez otras, pirmajai ir nepieciešama būtiska modernizācija un vērtību iekļaušana zinātnieka funkcionalitātē. Pēdējie jāņem vērā, nosakot pētījuma mērķus, nosakot līdzekļus to risināšanai un pārbaudot iegūtos rezultātus. Šķiet efektīvi zinātniskās darbībās iekļaut sociālo un humanitāro ekspertīzi, izmantojotkas var noteikt, cik noderīgs un izdevīgs cilvēcei būs jauns izgudrojums.
