Patiesi jāsaka: lai iemācītos pārvaldīt, ir jāprot paklausīt. Uz priekšu domājošākie no mums cenšas to apgūt: izpildīt pavēles un ielikt uzņēmumā savu dvēseli. Neteiksim viņiem par to, bet, ja starp mums, visi kontrolē un visi paklausa. Sabiedrība globālā izpratnē ir veidota uz dažādiem sociālās sistēmas pārvaldības modeļiem. Vai jūs jautājat, kas tas ir? Tā ir, ne vairāk, ne mazāk, tava dzīve. Bet sāksim, kā parasti, neskaidri - ar teoriju un analizēsim socioloģiskās vadības modeļus.
Koncepcija
Sociālā vadība, dīvainā kārtā, ir izveidota, lai kontrolētu cilvēkresursus. Un mēs ne par velti sakām "resursi". Šāda veida vadība ietver tieši ietekmi, lai iegūtu jebkādu labumu. T.ikontrole nav saistīta ar to, ka cilvēki tiek nejauši ievainoti vai satraukti. Nē, sociālā vadība ir kontrole, kuras efektivitāti mēra pēc materiāliem, praktiskiem rezultātiem.
Ētika, piemēram, kontrolē cilvēka morālās izpausmes, uzrauga attiecību "garīgumu". Tam ir dažādas mācības: kas ir labs, kas slikts, kas ir pieņemams un kas ir neglīts. Ētikai svarīgs nav rezultāts, bet gan pats kontroles process. Un šeit mēs uzreiz redzam atšķirības: mīkstā, pasīvā filozofija un cietā, pārliecinošā socioloģija. Ētika nav iekļauta šodienas tēmā; šeit parādīts tikai piemērs atšķirībām starp vadības veidiem.
Sociālā vadība tiek pielietota sociāli ekonomisko sistēmu modeļos. Tas ir, tas tiek izmantots gandrīz visās sabiedriskās dzīves jomās: personāla kontrole, darbplūsmas optimizācija, ietekme uz plašu sabiedrību. Kā jau minēts, būtisks ir rezultāts, kas nozīmē, ka tiek nodrošinātas dažādas kontroles procesa organizēšanas iespējas. Lai to izdarītu, ir vairāki sociālās vadības modeļi un ietekmes uz informācijas konfrontāciju sabiedrībā.
Pārvaldības modeļa koncepcija
Modelis ir tīri teorētiska lieta. Viņa parāda, kā tam vajadzētu būt. Īpaši tas izpaužas masveida ražošanas procesā. Ņemsim brīnišķīgu auto - "Lada Kalina". Lai izstrādātu šo zinātību, simtiem inženieru un dizaineru negulēja garas naktis. Gadu darbs ir atmaksājies – auto ir gatavs. Betviņš ir tikai viens, bet tev vajag daudz. Tātad šī pirmā kopija kalpos par paraugu turpmākajām kopijām.
Par pārvaldības modeli ir mūsu iepriekšējā koncepcijas modeļa modelis. Nu, neuztraucieties par ķēdes veidošanu. Vadības modelis ir tāds, kādam teorētiski jāizskatās kontroles procesam. Visas tās detaļas, smalkumi un asi stūri. Kopumā ideāla situācija. Bet, kā mēs zinām no Lada Kalina piemēra, realitāte bieži vien ļoti atšķiras no teorijas, un ne uz labo pusi. Mūsu šodienas tēma nav izņēmums, taču nebūsim nepamatoti un apskatīsim to tuvāk. Sāksim ar trim sociālās pārvaldības modeļiem: subordinācija, koordinācija, koordinācija.
Padotība
Nozīmējiet vertikālu līniju un ievietojiet uz tās etiķetes augošā secībā. Šis "grafiks" būs pakļautība. Lieta ir tāda, ka katra daļa kontrolē to, kas atrodas zem tās. Tas nozīmē, ka jauda palielinās, virzoties uz augšu.
Ir kontrole abos virzienos, katra struktūra tieši ietekmē pārējos. Tas ir, ja iniciatīva nāk no augšas, tad tā ietekmē katru sistēmas daļu, līdz tā nolaižas līdz zemākajam. Apakšējais veic dažas darbības, un iniciatīva tiek nosūtīta atpakaļ. Tagad, virzoties uz augšu, katra struktūra īsteno savu kontroli. Tas ir, ja ceļā "lejup" tas bija kaut kas līdzīgs pavēlei, un katra struktūra pildīja savu daļu, tad ceļā "augšup" tā jau bijaveiktspēja tiek pārraudzīta.
Padotības plusi
Padotības galvenā priekšrocība ir vadības atbrīvošana no nevajadzīgiem pienākumiem. Piemēram, ja vadībai būtu jāplāno visas problēmas atrisināt pašai, tad tas būtu ārkārtīgi neefektīvi. Savukārt pakļautība katrai struktūrai uzliek atbildību par ierobežotu pienākumu loku, savukārt kontroli katrā sistēmas posmā veic augstāka struktūra.
Tikpat svarīga priekšrocība ir sistēmas elastība. Katra daļa ir atbildīga par noteiktu problēmu loku, kas nozīmē, ka dažādi uzdevumi tiek labi atrisināti. Tas ir, visi spēki nav koncentrēti vienā noteiktā jomā, bet tiek "izkliedēti" pēc vajadzības. Vadība no augstākām struktūrām, protams, bremzē šo procesu, taču bez tās tas nekad nekur nebūs iespējams.
Padotības trūkumi
Sociālās attīstības vadības pakārtotā modeļa vājā puse ir neatrisinātās problēmas. Kad šķietami nenozīmīgi jautājumi paliek bez pieķeršanās un uzmanības, tie sāk darboties. Viņi aug un aug, līdz kļūst par lielu problēmu. Un tad, pateicoties spēku izkliedēšanai dažādos punktos, pakļautības kuģis noplūst. Bieži vien šādos brīžos tiek izveidotas īpašas komitejas vai struktūras, lai risinātu nopietnu problēmu. Un šādi "apkopēji" strādā pēc koordinācijas sistēmas, par ko mēs apsvērsim nedaudz vēlāk.
Piemērikomandķēde
Priekšrocību dēļ subordinācija biežāk tiek izmantota lielās sistēmās, kas ietver plašu viena veida problēmu loku. Piemēram, izpildvara. Tajā neiedziļinoties, var izdalīt 4 posmus: izpildvaras iestādes, administrācija, valdība, prezidents. Dekrēts nāk no prezidenta, valdība to pieņem un nosūta administrācijai, no kurienes izpildvaras iestādēm tiek izdoti atbilstoši norādījumi. Izpildes kontrole tiek veikta no katras augstākās struktūras malas uz apakšējo pusi.
Ikdienišķāks piemērs ir militārie formējumi, armija. Subordinācija tur, kā likums, notiek pakļautības dēļ. Zemākās pakāpes ir pakļautas augstākajām. Institūts ir plašs, tāpēc šāda sistēma darbojas labi. Pavēle nāk no augšas, virsnieki sasprindzina balss saites, karavīri sakrusto un dodas pildīt. Tajā pašā laikā ģenerālis pat nezina, ar ko tur dzīvo parastie cilvēki – tā nav viņa joma. Virsnieki ir atbildīgi par skinhedu patriotiem. Tas nozīmē, ka katrai struktūrai ir ierobežota atbildība, un to kontrolē augstākā struktūra.
Tiklīdz izpildvara veic noteiktus pasākumus, vadība tiek nosūtīta augstāk. Administrācija kontrolē izpildes kvalitāti un "nodod" valdībai, kura savukārt kontrolē pašu pārvaldi. Pēc šī principa - padotības - notiek varas aparāta funkcionēšana.
Koordinācija
Izdzēsiet vertikālo līniju - tas mums vairs nederēsnoderēs: tagad ir pienācis laiks horizontālam. Novietojiet plaukstu perpendikulāri degunam – iegūstiet līniju, kas izskaidro koordinācijas sistēmu. Visas atzīmes šajā rindā ir līdzvērtīgas viena otrai. Nekādas hierarhijas kā pakļautībā, tikai vienlīdzība, tikai hardcore.
Koordinācijas sistēmā kontrole nav nepieciešama, jo visi spēki tiek mesti vienā virzienā. Mēs skatāmies uz novilkto horizontālo līniju un esam par to pārliecināti. Hierarhijas nav, visi stāv blakus, sadevušies rokās unisonā. Vai tikai "Unbreakable Union" netiek dziedāts.
Koordinācijas plusi
Galvenā šādas sistēmas priekšrocība ir ātrs problēmu risinājums. Tiklīdz nekaunīgais nostājas koordinētas kompānijas priekšā, viņš tiek ātri likvidēts. Uguns tiek raidīta pa vienu mērķi vienlaikus. Plānoti un sistemātiski. Atšķirīga kvalitāte ir katras sistēmas struktūras vienlīdzība. Visiem ir vienāda vērtība, nav ne priekšnieku, ne padoto; visiem vajag vienam otru, un neviens nav svarīgāks par otru.
Visefektīvākā koordinācijas sistēma, saskaroties ar lielām un mazām problēmām. Subordinācija pieskaras aktuālākajiem jautājumiem vienlaikus, palēninot grūtību veidošanās procesu. Tātad tas ir efektīvs, ja problēmu ir daudz un tās nevar sasmalcināt pašā saknē – atliek tikai "piespiest ienaidnieku". Koordinācija parādās visā tās krāšņumā, risinot galvenos jautājumus. Ja problēma ir pieaugusi, tad tas ir liels apdraudējums sistēmai. Šādos brīžos koordinācija pienāk pie uztvērēja un dzird: "Šeit tev ar kādu jātiek galā." Un viss, īsā laikāproblēma tiks samazināta līdz saknei.
Koordinācijas mīnusi
Sociāli ekonomiskās attīstības vadības koordinācijas modeļa trūkums ir elastības trūkums. Visa struktūra ir "uzasināta" tāda paša veida jautājumu kopīgai risināšanai. Tiklīdz problēmas sāk krist no visām pusēm, iestājas nenoteiktība. Kamēr viena joma tiek atrisināta, otrā izaug līdz neticamam izmēram. Šāds process bieži tiek iedarbināts, kad pieaug cilvēku grupa, un kļūst neiespējami aptvert visas ar to saistītās problēmas.
Koordinācijas piemēri
Koordinācija tiek izmantota šaurāku sistēmu kontekstā, kas ir atbildīgas par specifiskiem tāda paša veida jautājumiem. Piemēram, tiesas. Viņu uzdevumi atšķiras tikai detaļās, bet galvenais mērķis ir ievērot likumu un sludināt taisnīgumu. Konstitucionālās tiesas, vispārējās jurisdikcijas tiesas, šķīrējtiesas utt. Viņu spēki ir vērsti uz cilvēktiesību aizsardzību.
Svarīga piezīme! Lai gan iepriekš minētās tiesas darbojas pēc koordinācijas principa, katrā no šīm struktūrām pastāv hierarhija un līdz ar to arī pakļautība. Piemēram, šķīrējtiesas sastāv no vairākām daļām: subjektu šķīrējtiesas, rajonu šķīrējtiesas, federālās šķīrējtiesas un augstākā šķīrējtiesa. Starp tiem pastāv hierarhija, kuras augšgalā atrodas Augstākā šķīrējtiesa. Katra struktūra ir pakārtota iepriekšējai struktūrai.
Stingram pamatam tuvāks piemērs ir kopienas,komūnas. Visi strādā kopējā labuma labā, visi savā starpā ir vienlīdzīgi. Ir daži cienījami sabiedrības biedri, bet viņi vairāk ir padomdevēji, nevis priekšnieki: viņus uzklausa, bet viņiem nav tiesību pavēlēt. Un tik mazām kopienām koordinācijas sistēma darbojas izcili labi, jo tā ir laba tieši komūnas mazā izmēra dēļ. Problēmu ir maz, un tās ātri tiek atrisinātas. Tomēr, tiklīdz sabiedrība ievērojami paplašinās, problēmas palielinās tieši proporcionāli izaugsmei, un koordinācijas sistēma sāk "lēkt", jo nav laika atrisināt visus jautājumus.
Pārkārtošana
Koordinācija ir nedaudz sarežģītāka. Faktiski šī ir viena un tā pati pakļautība, tikai ar vienu būtisku atšķirību - pakļautība notiek "no apakšas uz augšu". Bet kāpēc gan neapgriezt komandķēdi otrādi un izgudrot riteni no jauna? Nav tik vienkārši. Šāda iesniegšana nav virziena. Pārkārtošana nenozīmē, ka katra zemākā struktūra kontrolē augstāko. Nav brīnums, ka šādu sistēmu sauc par "resubordināciju". Šķiet, ka iesniegšana mainās.
Lieta tāda, ka zināma hierarhija joprojām pastāv: kurš ir augstāk, tas ir svarīgāks, jo mūsu vertikālā līnija ir atgriezusies pie mums. Galvenā detaļa ir katras struktūras ietekme uz citu. Pārkārtošanas kontekstā katra augstākā iestāde ir atkarīga no zemākās. Iniciatīva nāk nevis no augšas, “no varas”, bet no apakšas – “no padotajiem”. Piemēram, tiek izvirzīts priekšlikums, rīkojums par tonav izdots no augšas. Šis priekšlikums virzās no apakšas uz augšu, katrā punktā izejot cauri kontroles posmiem. Rezultātā viņš vēršas pie varas iestādēm.
Secinājums
Visām iepriekš aprakstītajām sistēmām ir savi plusi un mīnusi, viena objektīvi nav labāka par otru, katra ir tikai radīta noteiktiem apstākļiem.
Sociālās organizācijas vadības subordinācijas modelis ir noderīgs lielām struktūrām ar daudzām un dažādām problēmām. Ja kopiena ir maza un problēmas rodas tikai noteiktā jomā, tad subordinācija sāk kaitēt sistēmai. Daži strādā, bet citi, kas atbild par citu jomu, sēž dīkstāvē. Šāda bezatbildīga cilvēka spēku izniekošana nepaiet bez pēdām, iznīcinot konstrukciju no iekšpuses.
Koordinācija bieži atrod savu pielietojumu mazās struktūrās, kur visas problēmas koncentrējas galvenokārt vienā jomā. Kopienai augot, problēmu jomas sāk paplašināties, un elastības trūkuma dēļ sistēmai nav laika tās laicīgi nosegt. Izmantojot šādu shēmu, struktūra agrāk vai vēlāk sabrūk ārēju uzbrukumu ietekmē.
Reordinācijas modeļi un sociālās vadības metodes vēl nav pietiekami pētītas praksē, lai runātu par konkrētiem piemēriem. Tomēr trūkumi šeit ir līdzīgi pakļautībai. Uzraudzības iestādes var nebūt pietiekami kompetentas jautājumos, ko tās pārvalda. Bieži vien šāda pārpratuma dēļ tiek traucēta pareiza sistēmas darbība. Kopumā pārkārtošana ir lielisks piemērs tam, kāSociālās vadības modelis neeksistē lielākajā daļā mūsdienu organizāciju. Tomēr krāsa ekrānā uzreiz neiesakņojās.
Visas šīs sistēmas bieži mainās. Subordinācijas sistēma katrā atsevišķā struktūrā nes koordinācijas sistēmu vai otrādi. Tātad tie ir reti sastopami tīrā veidā.
