Ierobežojumi nekad nav bijuši attīstības stimuls un pamats. Sasniegumus zinātnē, zinātnes un tehnoloģiju progresu, sistēmu attīstību dažādu materiālo un garīgo preču ražošanai un patēriņam cilvēki vienmēr ir guvuši, lai uzlabotu dzīves un darba apstākļus.
Tehnoloģijas nav neitrālas, bet šķiet pašpārvaldes spēks – tehnoloģiskā determinisma teoriju postulāts. Tomēr mākslīgā intelekta vēl nav, un šo teoriju parādīšanās brīdī nebija pat iemesla, ka tas tā būtu.
Sākuma sākuma piemiņai
To, par ko ir domājuši labākie prāti, vienmēr ir noteicis esošais zināšanu līmenis un vajadzību loks. Zinātnieku īpatsvars, kuri norobežojas no līdzdalības sociāli ekonomiskajā procesā, veidojot un patērējot materiālo un garīgo labumu abstraktas garīgās darbības labad, vienmēr ir bijis niecīgs. Sabiedrības apziņa nekad nav bijusi noraizējusies par zinātnes un tehnoloģiju progresīvām spējām,bet mani tiešām uztrauca dzīves līmenis, ienākumu apjoms, normālas sociālās attiecības darbā un miers ģimenē.
Jo tuvāk tehnoloģiju līmenis bija dabai un tālāk no zinātnieku un inženieru radošuma, jo mierīgāka ritēja sabiedriskā dzīve. Cilvēki gāja strādāt vai medībās, lasīja sēnes un ogas, audzēja labību un ganīja lopus. Nav daudz jāuztraucas. Nebija nekāda iemesla vēlēties kaut ko vairāk, un nebija arī zināšanu, lai tos apzīmētu.
Nebija pamata ne tehnoloģiskam determinismam, ne citām filozofijas fantāzijām kopumā un pēc tam socioloģijā. Dzīve nešķita kā medus: pastāvēja verdzība, "uzplauka" ekspluatācija, stiprie pazemoja vājos, notika nemitīgi kari, sociālajām attiecībām "stabili bija vajadzīga" tiesu prakse, un katrai valstij bija savs priekšstats par savu pilsoņu tiesībām., tiesības uz varu un spēku, kam tas viss būtu jānodrošina.
No tā izriet dīvaina doma: tehnoloģiskais determinisms kā apzināta parādība tiek attiecināta uz pagājušā gadsimta sākumu. Līdz ar to jau gadsimtu agrāk bija jābūt nobriedušiem priekšnosacījumiem, lai sabiedrības apziņa rastu pamatu un pievērstu uzmanību atsevišķu zinātnieku darbiem un piešķirtu nozīmi tehnikas progresa sasniegumiem.
Viss ir iespējams. Bet vai šeit nav iespaidīga interese? Zinātkāre nav zinātne vai pat parādību apcere. Pirmie kuģi ir viena lieta: tie ātri kļuva pieprasīti militārajās un komerciālajās lietās. Bet pirmie lidojošie aparāti bija cirka izrādespirmkārt.
Dīvains, bet ideāls piemērs
Dažādu valstu sabiedriskā apziņa pirmo pilotējamo lidojumu kosmosā vērtēja sociālā aspektā, nevis kā simtiem neskaidru zinātnieku un inženieru darba un grūtību novērtējumu, kuri izgāja ceļu cauri dzelzsbetona konfrontācijai. sabiedrību. Neviena no tehnoloģiskā determinisma teorijām nenovērtēja to tūkstošiem speciālistu un parasto strādnieku darbu, izgudrojumus un tehnoloģijas, kuri uzbūvēja pirmo kosmosa kuģi.
Tehniskais produkts atstāja planētu ar cilvēku uz klāja un atgrieza viņu dzīvu un neskartu. Deterministi to neievēroja, bet viņi attīstīja Platona idejas par tehnokrātiju. Lai gan, ko šis eksperts varētu zināt par inženierzinātnēm un tehnoloģijām? Un vispār viņš domāja nevis tehniķus, bet filozofus - vienīgo cienīgu cilvēku kopu, lai pārvaldītu sabiedrību (pēc viņam līdzīgo domām).
Lai kāds būtu tehnoloģiskā determinisma un tehnokrātijas pamatojums kopumā, taču viņi savas idejas izteica nevis zinātnes, zināšanu, zinātnes un tehnoloģiju progresa attīstības, bet gan ideāla radīšanas mērķa dēļ. sabiedrība, kurā laime būs viena, bet grūtības – cita.
Vadība kopumā un sabiedrība konkrēti nekad nav nonākusi tehnisko speciālistu, augstākā industriālā līmeņa ešelonā, korporāciju rokās. Tikmēr finansēm vienmēr ir bijusi nozīme gan pārvaldībā, gan tehnoloģiju attīstībā, gan tehnoloģiju attīstībā, kā arī spēka momenta nodrošināšanā jebkurā valsts sociālajā procesā.
Noteikt, kas pārvaldīs to, kas nav cilvēka problēma un kas navviņam izlemt. Var runāt par visu un visu, bet kā uz to reaģēs objektīvie Visuma likumi kopumā un sociālie likumi jo īpaši? Cilvēkam nav dots tos izdomāt, bet tie vienmēr pastāv un vienmēr atspoguļo realitāti.
Cauri laikmetu bezdibenim
Dīvaini (pēc deterministisko teoriju loģikas tam nevajadzēja notikt), bet sabiedrība kaut kā "nokļuva" līdz pagājušā gadsimta sākumam un cēla rūpnīcas un rūpnīcas, finanšu un preču biržas, ielika pamatus pamatizglītība, vidējā un augstākā izglītība. Pilsētu lieluma kruīza kuģi dodas uz okeāniem, pilnībā nodrošinot dzīvību. Virs pieklājīga izmēra metropoles lidostas pie bišu stropa riņķo visādas lidmašīnas kā bites. Zem ūdens attīstītāko valstu karotāji nes kodolraķetes, viens otru iebiedējot.
Tehniskais progress pagājušā gadsimta vidū kļuva par sabiedrības apziņas uzmanības objektu, un tehnoloģiskā determinisma teorija gaidīja savu pateicīgo lasītāju. Fantasti pielika savu pildspalvu sabiedrības iztēles attīstībai, un kādu laiku sabiedrības uzmanība tika pievērsta industriālo, postindustriālo un tehnotronisko ideju autoriem.
Mūsdienu pētnieki uzskata, ka tehnoloģiskā determinisma teorijas ir vienisprātis, ka tehnoloģija un tehnoloģija ir visu sociālo pārmaiņu galvenais cēlonis.
Tālāk ir norādītas nelielas atšķirības. Vieni savus uzskatus pamato ar tvaika spēku, citi pievērš uzmanību industrializācijai, citi norāda uz ķīmiju un kvantu mehāniku. Citi savas koncepcijas pamato ar datortehnoloģiju uninformācijas tehnoloģijas.
Neiedziļinoties detaļās un dažu fundamentālu apgalvojumu kvalitātē, var norādīt (kā spilgtu piemēru) uz kodolenerģiju. Tas neapšaubāmi ir zinātnes un tehnikas progresa rezultāts. Bet kodolbumba ir saprotama: uzdevums ir izvirzīts, mērķis ir iznīcināts. Kā ar mierīgo atomu? Galu galā atomelektrostacija līdz šai dienai ir klasiska "tējkanna". Atomelektrostacija ir sarežģīta, laikietilpīga un dārga kodolenerģijas pārveide par tvaiku…
Tomēr kodolenerģija nav vienīgais spilgts piemērs tam, kā iekārtām un tehnoloģijām ir nepieciešami kapitālieguldījumi darbaspēka, laika un finanšu resursu "dzīvības uzturēšanai" no personas, kurai deterministi ir identificējuši sekundāru lomu savā zinātniskajā darbā. izpēti.
Tehnoloģiskā determinisma jēdziens
Ierobežojumu (determinisma) teoriju klasisko formulējumu ir grūti apstrīdēt. Visām tā sastāvdaļām viss ir ļoti precīzi:
- teorētiskais un metodiskais uzstādījums;
- filozofiskie un socioloģiskie jēdzieni;
- sociālās attīstības izpratnes ierobežošana ar tehnoloģiju progresu;
- tehnoloģija ietekmē tās nesēju būtību, domāšanu un valodu.
Pagātnes sākumā radusies kā “iestatījums” domāt filozofijas un socioloģijas vidē (būtu dīvaini, ja fiziķi, ķīmiķi vai matemātiķi noteiktu sev vadlīnijas un noteikumus, kā atšķirt Planka kvantu no Laplasa transformācijas), tehnoloģiskais determinisms ierobežo izpratni par sociālo apziņu līdz tehnoloģiju līmenim, ko sabiedrība rada un izmanto.
SNo tehnoloģiskā viedokļa viss ir pareizi: tieši pagājušā gadsimta sākumā sabiedrība redzēja ne tikai reālos zinātnes un tehnoloģiju progresa rezultātus, bet arī pārliecinoši sāka tos izmantot.
Automašīnas un lidmašīnas, darbgaldi un ražošanas līnijas, lielas rūpnīcas un starptautiski uzņēmumi ir mainījuši cilvēku dzīvi un dzīvi. Izmaiņas bija kardinālas, ātras un beidzās ar datortehnoloģiju triumfu, lai gan tās nenonāca līdz mākslīgā intelekta radīšanai.
Determinisma pamatjēdzieni
Tehnoloģiskā determinisma pamatjēdzieniem ir industriāla aura, ko nodrošina korporatīvā rakstura augstākā vadība. Katras tehnoloģiskās teorijas "seja" ir viena, leņķis ir atšķirīgs. Industriālā sabiedrība un izaugsmes posmi. Jaunā industriālā teorija un postindustriālās sabiedrības jēdziens. Superindustriālas sabiedrības teorija un tehnotroniskā ideja.
Pirms intelektuālās sabiedrības jēdziena, kad roboti uzvarēja visā pasaulē un ar šo faktu parādīja, ka tie ir sociālās attīstības būtība, tas nenāca. Taču tehnoloģiskais determinisms pat neiedomājās sabiedrības un tehniskā progresa vadību uzticēt kaut kādiem robotiem.
Slavenu ideju autoru profesionālās prasmes ir raksturīgas. Galbraita tehnoloģiskais determinisms ir rezultāts ekonomista redzējumam par mītisku tehnostruktūru, ko vada lielas korporācijas (nevis tehniķis).
Sociologs Ārons savu industriālo sabiedrību veidoja, ņemot vērā sociālistiskās un kapitālistiskās sociālās sistēmas īpatnības (nevis tehniķis). Bžezinskis nodibināja savutehnotroniski postulāti, kas balstīti uz datoru un informācijas revolūcijas idejām (neko nesaprot datoru biznesā).
Visu jēdzienu raksturīga iezīme ir orientācija uz industrialitāti, intelektualitāti, parādību un procesu informācijas saturu. Cilvēka loma paliek (gudriem cilvēkiem), bet tā ir sekundāra (pārējiem). Vienmēr ir revolucionārs sākums un īpašības vārdi ar priedēkli "over", tiek lietots termins "elite", un kaut kas šeit atgādina HG Wells.
Determinisms: ierobežojums vai definīcija
Vārds "determinists" ir labi zināms. Vidusskolā to ne vienmēr var dzirdēt un saprast, taču jau jebkurā profesionālajā un augstākajā izglītībā nevar iztikt bez šī jēdziena fiksēšanas. Tas ir tieši pretējs stohastiskajiem procesiem. Sistēmu attīstības teorijās nav īpaši bieži lietot īpašības vārdu “deterministisks”.
Tulkots no latīņu valodas, mums ir trīs iespējas:
- define;
- limit;
- atsevišķi.
Šeit nav nekā tuvu jēdzienam "attīstība". Dažādos gadsimtos filozofija pievērsa uzmanību determinismam, mēģinot to saistīt ar modeļiem, cēloņiem un sekām, parādībām dabā un sabiedrībā.
Patiesībā tehnoloģiskais determinisms filozofijā ir mēģinājums piemērot ierobežojumu vietā, kur vispār nav jēgas par to runāt. Sabiedrības apziņa nekad nestāv uz vietas. Tā attīstās tikpat strauji kā sistēmu inženierija, tehnoloģijas, teorija un prakse.
Par ciktieši zinātnieki izprot attīstības jautājumus, ir atkarīgs tikai no viņu kompetences līmeņa un izpratnes par notiekošajām parādībām. Nepietiek ar idejas, zinātnes vai koncepcijas deklarēšanu.
Jebkurai sociālajai kustībai ir nozīme tikai tad, ja tā objektīvi atspoguļo realitāti. Šādi tehnoloģiskais determinisms socioloģijā izskatās praksē. Patiesībā viss nav viņam par labu.
Determinisma modernā versija
Tehnoloģiskā determinisma sociālfilozofiskās koncepcijas, postindustriālisma teorijas, tehnotronika, komunikāciju un informācijas tehnoloģiju izmantošana sabiedrības pārvaldīšanai - tā ir izredzēto prasme un mācība visiem pārējiem.
Sociālfilozofiskā koncepcija: tehnika un tehnoloģija ir sabiedrības pamats, sociālo pretrunu likvidētājs un galvenais tās attīstības faktors.
Tehnoloģiskais determinisms absolutizē tehniku un tehnoloģiju. Nepamana neko, kas atrodas ārpus mērķa, kas ir jāpamato.
Noteikt postindustriālās (tehnotroniskās) sabiedrības ietvarus nevienam nekad nav bijis aizliegts, tikai no tā nekad nav bijusi jēga. Objektīvie Visuma likumi un sociālie likumi vienmēr visu noliek savās vietās.
Par sabiedrību un tehnoloģijām attīstības ziņā
Var teikt jebko, bet ne visam vajag ticēt. Zināšanas un prasmes to attīstības dinamikā ir visu parādību, procesu un lietu, arī iekārtu un tehnoloģiju, būtība. Tam var uzticēties. Vispirms pasaulē nāca cilvēks, tad ieguva intelektu, tad parādījās programmēšana.
No teiktā nepavisam neizriet, ka tieši šis intelekts ir vērtīgs un ka to veidojošās zināšanas ir objektīvas. Jebkurā gadījumā ne programmēšana, ne modernās informācijas tehnoloģijas nav vienota, pašizveidojoša sistēma. Labāko tehnisko sasniegumu pasaule ir patiešām laba, taču tā ir tikpat nepilnīga kā cilvēka zināšanas par parādību fiziku par dažādām tēmām.
Tehnoloģiskais determinisms nevarēja neparādīties, nevarēja neatstāt pēdas sabiedrības apziņā. Ja Platona laikā tika apspriestas idejas, kam un ko vadīt, kas ko ietekmē, no kā, no kā atkarīgs, tad kā gan varētu būt savādāk, kad varu ieguva naudas, tehnoloģiju un neatkarīgā "inteliģence"?
Jautājums nav attīstībā, bet gan par to, kam noteikt tiesības vadīt šo attīstību un kā to nostiprināt.
Cilvēks. Intelekts. Programmēšana
Vispirms pasaulē nāca Cilvēks, tad viņš ieguva Saprātu, tad parādījās Programmēšana: CHIPiotika - veca ideja jaunā iemiesojumā.
Ir zināms, ka informācijas tehnoloģijas strauji attīstās. Ikviens zina, ka šeit strādā milzīgi finanšu, intelektuālie un ražošanas resursi. Pieaug ražošanas un patēriņa apjomi. Bet šis ir akmens laikmets.
Ja mūsdienu tehnoloģiskais determinisms ir izlēmis par savu postulātu pēdējo reinkarnāciju, tad mūsdienu komunikāciju un informācijas tehnoloģiju pasaule to iznīcinās uz visiem laikiem.
Programmēšana atspoguļo mūsdienu sociālās apziņas intelektu, tāpat kā tajā daļā,kas raksta programmas, un tajā, kas mēģina izdomāt, kas viņai patiesībā ir jāprogrammē.
Ražotāja un patērētāja komunikācijas procesu stohastika šajā sabiedrisko attiecību jomā 99,9% gadījumu pārsniedz pieļaujamās normas. Tikai tad, kad lietotājs lūdz programmētājam uzrakstīt programmu kvadrātvienādojuma risināšanai, panākumi ir praktiski sasniedzami.
Mūsdienu programmēšana ir vairāku gadu desmitu laikā uzkrāts zināšanu kopums. Neapšaubāmi, ir daudz sasniegumu un daudz kas ir paveikts lieliski. Viss sabojā stingru sintaksi un konstrukcijas.
Skaidrs, ka tad, kad top debesskrāpis, ēku no Maskavas uz Sanktpēterburgu pārvietot nav iespējams. Nav skaidrs, kad programma ir jāpārraksta, jo hostings ir avarējis, valodas versija ir mainījusies vai datorā ir instalēta jauna operētājsistēma.
Cilvēks ir dzīva būtne ar intelektu. Nav tāda gadījuma, ka viņš problēmu nebūtu atrisinājis. Visas dzīves laikā cilvēks risina problēmas un veiksmīgi tiek galā ar visām savām problēmām.
Programma ir cilvēka intelektuālās darbības rezultāts. Tas var darīt tikai to, ko tā autors ir ieprogrammējis. Rīt ir mainījies uzdevuma apjoms, bet programma palikusi. Tas nozīmē, ka šis ir akmens laikmets: programma vēl nav atdalījusies no dabas, tas ir, no radītāja.
Par zināšanām un prasmēm
Programmēšana ir vismodernākā tehnoloģija, tā ir daudz labāka par mašīnu, konveijeru, rūpnīcu, uzņēmumu vai uzņēmumu sistēmu.
Programmēšana ir arī producēšana,un ekonomika, un politika, un vadība. Programmēšana ir Cilvēks un viņa vajadzības, un to īstenošanas iespēja dinamikā, attīstībā.
Mums nav dinamikas, bet mums vienmēr ir statika: kāds ir debesskrāpis Maskavā, kāda Sanktpēterburgā rakstīta programma ir viena un tā pati ideja par izcilu, kvalitatīvu, uzticamu, bet apgrūtinošs un statisks dizains.
Neko nevar sasniegt bez zināšanām un prasmēm: ne uz zemes, ne zemei tuvajā kosmosā, ne kosmosa plašumos. Bet zināšanām un prasmēm jābūt dinamikā: gan cilvēkam, gan viņa programmai.
