Un šodien, nemaz nerunājot par pirmajām desmitgadēm, kas pagājušas kopš 20. kongresa, var dzirdēt spriedumus, ka komunistiskā ļeņiniskā ideja pati par sevi ir pareiza, to tikai sagrozīja nelieši, kas turējās pie svētās lietas.
Sašķelšanās draudi un Centrālās komitejas locekļu personiskās īpašības
Kas tad bija īstie boļševiki? 1917. gadā pie varas nākušās partijas līderiem bija dažādas rakstura īpašības, savi uzskati dažādos jautājumos, daži spīdēja daiļrunībā, citi klusēja. Bet viņiem noteikti bija kaut kas kopīgs.
Kurš gan viņus varētu pazīt labāk kā pats līderis, ideoloģiskais iedvesmotājs un proletāriešu revolūcijas galvenais teorētiķis? Boļševiku līderis Ļeņins savā "Vēstule kongresam" raksturoja aktīvākos CK dalībniekus un norādīja uz pasākumiem, kas, viņaprāt, varētu novērst partijas šķelšanos.
Tas notika vienu reizi iepriekš. Otrais RSDLP kongress (1903, Brisele – Londona) sadalīja partijas biedrus divās pretējās nometnēs – Ļeņina un Mārča. Proletariāta diktatūras piekritēji palika pie Uļjanova, un visi pārējie palika ar Martovu. Bija arī citas, ne tik būtiskas neatbilstības.
Boļševiku vadonis vēstuli uzrakstīja vairāk nekā vienā sēdē. No 1922. gada 23. decembra līdz 26. decembrim viņš strādāja pie galvenajām tēzēm un nākamā gada 4. janvārī papildināja vēl. Uzmanība tiek vērsta uz vairākkārt izteikto vēlmi palielināt CK sastāvu līdz 50-100, lai nodrošinātu darba stabilitāti. Taču galvenais iemesls, kāpēc šis ievērojamais dokuments ilgu laiku (līdz 1956. gadam) bija nepieejams bezpartejiskajiem un pat komunistiem, ir partijas aktīvākajiem biedriem piešķirto īpašību klātbūtne 1922. gada beigās.
Staļins vai Trockis?
Pēc Ļeņina domām, partijas stabilitātes nodrošināšanā galvenā loma ("vairāk nekā puse") ir divu CK deputātu - Trocka un Staļina - attiecībām. Tālāk - par pēdējo. Šis boļševiku vadonis, kurš savās rokās koncentrēja "milzīgo" varu, kā vadonis uzskatīja, nespēs to izmantot "pietiekami uzmanīgi". Kā vēlāk izrādījās, viņam tas izdevās. Patiesībā Staļins tuvojās Ļeņinam visos aspektos, tikai viņš bija ļoti rupjš un neiecietīgs "pret saviem biedriem". Ja būtu tieši tāpat, bet lojālāk, pieklājīgāk un uzmanīgāk (“priekš biedriem”), tad viss būtu kārtībā.
Otrs boļševiku vadonis Trockis, spējīgākais no visiem CK biedriem, bet kaut kāds pašpārliecināts administrators. Un cieš no neboļševisma. Un tā arī kopumā ir labi.
Kas par pārējiem?
1917. gada oktobrī Kameņevs un Zinovjevs gandrīz izjauca visu revolūciju. Bet tā nav viņu personīgā vaina. Viņi ir labi cilvēki, centīgi un spējīgi.
Cits boļševiku līderis ir Buharins. Šis ir nozīmīgākais un vērtīgākais partiju teorētiķis, turklāt ikviena mīļākais. Tiesa, viņš nekad neko nav pētījis, un viņa uzskati nav gluži marksistiski. Viņš ir sholasts un dialektikā "nav pa zobiem", bet tomēr teorētiķis.
Vēl viens līderis ir Pjatakovs. Ļoti gribasspēks un spējīgs, bet tik rūdīts administrators, ka uz viņu nevar paļauties nekādās politiskās lietās.
Laba kompānija. Vēstule kongresam var pilnībā kliedēt ilūzijas, ka, ja kāds cits partijas biedrs būtu ieguvis Ļeņina mantojumu, tad viss būtu izdevies. Pēc tādiem raksturlielumiem neviļus nāk doma, ka uz nezinātāju un tukšrunātāju fona rupjā Staļina kandidatūra nemaz nav tik slikta.
Un, ja Trockis viņa vietā vadītu valsti ar savu ideju par "darba armijām", tad vēl vairāk nepatikšanas kristu uz tautas galvām. Par Pjatakovu, Buharinu un Zinovjevu ar Kameņevu nav vērts veidot pieņēmumus …
