Filozofija visā vēsturē ir apsvērusi jautājumu par apziņas ontoloģisko statusu. Tradicionāli daži uzskatīti par daļu no galvenās filozofijas nozares, kas pazīstama kā metafizika, ontoloģija bieži risina jautājumus par to, kādas entītijas pastāv vai tiek uzskatītas par "ir" un kā šādas entītijas var grupēt, saistīt hierarhijā un iedalīt sīkāk. līdzībām un atšķirībām. Šādi tiek noteikts viņu ontoloģiskais statuss.
Vēl viena filozofijas nozare ir ētika. Kā tas ir saistīts ar raksta tēmu? Fakts ir tāds, ka ētikai un ontoloģijai ir kopīgs pamats - piemēram, jautājumos, kā atjaunot ētikas ontoloģisko statusu.
Esamības statuss
Daži filozofi, īpaši platoniskās skolas tradīcijās, apgalvo, ka visi lietvārdi (tostarp abstraktie lietvārdi) attiecas uz esošām entītijām. Citi filozofi apgalvo, ka lietvārdi ne vienmēr nosauc entītijas, bet daži nodrošina sava veida saīsinājumu, lai atsauktos uz objektu grupu vainotikumiem. Šajā pēdējā skatījumā prāts tā vietā, lai atsauktos uz būtību, attiecas uz cilvēka piedzīvoto mentālo notikumu kopumu; sabiedrība attiecas uz cilvēku kopumu ar dažām kopīgām iezīmēm, savukārt ģeometrija attiecas uz noteiktu intelektuālo darbību kopumu. Starp šiem reālisma un nominālisma poliem ir dažādas citas pozīcijas, kas cita starpā nosaka apziņas ontoloģisko statusu.
Turklāt senie filozofi bija arī juristi, dabaszinātnieki un ķīmiķi. Tāpēc ontoloģijas ietvaros viņi cita starpā aplūkoja tādus jautājumus kā tiesību ontoloģiskais statuss. Izpētīsim šos jautājumus.
Fakta ontoloģiskais statuss
Piedāvājums ir objektīvs (t.i., faktisks), ja tas ir noderīgs citiem, neatkarīgi no tā, vai jūs kā novērotājs. Priekšlikums ir subjektīvs (tas ir, balstīts uz viedokli), ja tas ir atkarīgs no jums kā novērotāja.
Zinātniskie fakti ir fakti, kas attiecas uz dabisko pasauli. Piemēram, "es valkāju b altas zeķes" var būt zinātnisks fakts neatkarīgi no tā, vai apgalvojums ir pamatots ar atkārtotu rūpīgu novērojumu vai mērījumu. Tāpat "man garšo šokolādes saldējums" ir fakts, ko var saglabāt demogrāfiskajā datu bāzē.
Gluži pretēji, "šokolādes saldējums garšo" ir viedoklis. "Laba garša" nav raksturīgs šokolādes saldējumam un ir atkarīgs no jūsu kā novērotāja uztveres.
Faktu paziņojumi ir nodomu akti. Konkrētu faktu kvalitāte ir atkarīga no prombūtnesnodomi maldināt un no uzticamības. Neatkarīga pārbaude var uzlabot faktu uzticamību un līdz ar to arī kvalitāti.
Faktu definīcijas
Standarta/parastās "fakta" definīcijas parasti ietver deģenerētu apļveida atsauci uz "patiesību" (Fact Definitions of Fact - OneLook Dictionary Lookup, Definitions of Truth - Lookup OneLook Dictionary); tas ir, "fakti" ir teikumi, kas ir patiesi, un "patiesība" ir teikumi, kas ir fakti. Lai kāds būtu cilvēka viedoklis, fakta ontoloģiskais statuss paliek stabils.
Tā kā būt "objektīvam" ir skaidra nodoma darbība, jūsu spēja būt "patiešām objektīvam" ir īpaši atkarīga no jūsu spējas pilnībā atbrīvoties no atkarības no jūsu objektīvo spriedumu lietderības. Ja citiem jūsu objektīvie priekšlikumi šķiet noderīgi bez jūsu kā novērotāja līdzdalības, tad šiem cilvēkiem jūsu objektīvie priekšlikumi patiešām ir objektīvi.
Ontoloģija un transcendence
Kā potenciāla ceturtā "patiesības" nozīme, iespējams, ka dažiem cilvēkiem (t.i., praviešiem) piemīt maģiskas, pārpasaulīgas spējas izšķirt patiesības par realitāti; tas ir, spēja novērst visas ilūzijas un maldus no cilvēka skatījuma uz dabisko pasauli. Šādiem cilvēkiem fakti var būt vairāk nekā tikai nodoma akts. Diemžēl jums ir jāspēj tos novērtēt.
Runājot par matemātisko objektu ontoloģisko statusu, ir vērts atzīmēt, ka matemātikas "absolūtajā abstrakcijā" "patiesība" navnav ne subjektīvi, ne objektīvi; tie ir vienkārši teorētiski: vai nu izteikti un tautoloģiski, kā aksiomās un teorēmās, kuriem nav faktiskas nozīmes, vai arī izteikti un pieņemti, vai vispārpieņemti, kā definīcijās, kas atkal noved pie tautoloģijas interpretācijā un pielietojumā.
Telpas un laika ontoloģiskais statuss
Izpētot speciālās relativitātes teorijas pamatus un nosodot neolorencisko pieeju laikam, var saprast, ka bezjēdzīgā laika teorija ir labākais šī pierādījuma reprezentatīvais modelis. Tajā pašā laikā no šī viedokļa vēstures notikumi paši ir tikpat reāli un tikpat nozīmīgi kā šī diskusija. Džona Kenedija slepkavība ir tikpat reāla kā ASV 45. prezidenta atklāšanas runa. Cilvēka ontoloģiskais statuss ir tikpat reāls.
No fiziskā viedokļa, ja pieņemam, ka realitāte pastāv tāda, kāda tā tiek uztverta, tad visi notikumi, kurus jūs uztverat no ārpasaules (t.i., nav cēlušies no jūsu pašu prāta), noteikti ir pagātnes notikumi, jo maksimums ātrums, ar kādu informācija var pārvietoties, ir gaismas ātrums. Tas varētu šķist nepiemērots starpsauciens, bet tas ir vienkārši tāpēc, ka brīdī, kad jūs uztverat notikumu, šis precīzs notikums vairs nenotiek un tādējādi vairs nav "īsts" spriedzē. No ontoloģijas viedokļa pagātnes notikumi pastāv tāpat kā tagadnes; Tie pastāvvienkārši kā laika punkti [uztvertā] lineārā laika skalā, nevis kā fizisks objekts, bet gan kā jēdzieni, ko izmanto, lai aprakstītu lietu laika raksturu noteiktā punktā.
Laika ontoloģija
Ko vēl var teikt par laika un telpas ontoloģisko statusu? Filozofiskajā diskusijā par laika ontoloģiju parasti izšķir divus dažādus jautājumus. Vai laiks ir pati par sevi vienība, vai, pareizāk sakot, tas būtu jāuztver kā pēctecības, vienlaicības un ilguma attiecību kopums, kas rodas starp fundamentālajām entītijām, ko sauc par notikumiem vai procesiem? Vai laika attiecības, kas rodas starp diviem notikumiem (vienlaicīguma un pēctecības gadījumā) vai četriem notikumiem (ilguma gadījumā), ir saistītas ar inerciālu atskaites sistēmu, vai arī tās tiek uzturētas neatkarīgi no šādas atskaites sistēmas?
Skaidrības labad laiks, kas sastāv tikai no sekvencēm, vienlaicībām un ilgumiem, būtu jāsauc par relatīvu, atšķirībā no antirelāciju vai substantīva laika, kas tiek uztverts kā neatkarīgi esoša vienība. No otras puses, laiks, kas ir atkarīgs no inerciālās atskaites sistēmas, tiks saukts par relativistisku, bet laiks, kas no tā nav atkarīgs, par absolūto. Šo terminoloģiju ierosina faute de mieux, lai gan tā ir pretrunā citām terminoloģijām, ko izmanto diskusijās par laiku. Taču piedāvātajā terminoloģijā minētā atšķirība patiešām ir neatkarīga no šīs terminoloģijas. Vairāki vēsturiskipiemēri var izskaidrot šo atšķirību.
Mākslas darbi
Diskusiju par mākslas ontoloģisko statusu var rezumēt ar jautājumu, vai mākslas darbi ir vielas vai kvalitātes. Viela ir tā, kas pastāv sevī un caur sevi. Piemēram, kaķis ir viela tādā nozīmē, ka tā nav nekā cita īpašība un pastāv kā atsevišķa vienība. Gluži pretēji, Tabby kažokādas melnā, pelēkā, oranžā un brūnā krāsa ir kvalitāte, jo tai nav patstāvīgas eksistences. Debatēs par fikcijām jautājums ir par to, vai fikcijas pastāv neatkarīgi, vai tās ir vielas pašas par sevi, vai tās vienmēr ir un ir tikai citu objektu īpašības. Piemēram, mēs varētu teikt, ka izdomājumi var pastāvēt tikai prātā, un tādā gadījumā tās būtu īpašības, nevis vielas. Mākslas darbu statuss lielā mērā ir atkarīgs no apziņas ontoloģiskā statusa.
Tiek apspriesti četri nesenie sociālās domas pavērsieni (reālistisks, process, holistisks un reflektīvs), kas saistīti ar autora nesen izklāstīto dialektiskā reālisma četrdimensiju shēmu. Parādīts, cik ontoloģija ir svarīga un patiešām ne tikai nepieciešama, bet arī neizbēgama. Tiek parādīta ideju (dažādu veidu) realitātes būtība un analizētas ideju metateorijā biežāk pieļautās kļūdas. Pēc tam tiek apspriesta kategoriskā reālisma nozīme un šo konkrēto veidu būtība, ja idejas ir pazīstamas kā "ideoloģijas". Visbeidzot, ir dažiideju un saistīto parādību labās un sliktās dialektiskās sakarības. Tādējādi reliģijas ontoloģiskais statuss ir atkarīgs no novērotāja (cilvēka) domāšanas. Lai kā arī domātu, bet tādām parādībām kā reliģiozitāte, idejas un iztēle acīmredzot ir kopīgas saknes.
Bioloģija
Pieskaroties tēmai par veselības ontoloģisko stāvokli, neizbēgami saskaramies ar bioloģisko sugu līdzīgā statusa problēmu. Atsauce uz sugu problēmu mūsdienās var šķist dīvaina un neskaidri anahroniska. Sugu problēmai varēja būt zināma nozīme jau sen filozofiskajās debatēs starp nominālistiem un esenciālistiem vai pirms gadsimta bioloģijā, kad Darvins iepazīstināja ar savu organiskās evolūcijas teoriju, taču tā noteikti nav mūsdienu interese. Bet "sugas", piemēram, termini "gēns", "elektrons", "ne-lokālā vienlaicība" un "elements" ir teorētiski termini, kas iekļauti nozīmīgā zinātniskajā teorijā. Fizisko elementu būtība kādreiz bija svarīga fizikas problēma. Atoma teorijas attīstībai svarīga bija pāreja no elementiem, kas definēti kopīgo atribūtu izteiksmē, uz īpatnējo blīvumu, molekulmasu un atomu skaitu. Mūsdienu ģenētikas izaugsmē vienlīdz svarīga ir bioloģijas pāreja no gēniem, kas definēti atsevišķu pazīmju izteiksmē, uz fermentu ražošanu, uz specifisku polipeptīdu kodēšanu, uz strukturāli noteiktiem nukleīnskābju segmentiem. Līdzīga pāreja notiek attiecībā uz skata jēdzienu, un tā ir ne mazāk svarīga.
Ontoloģijainformācija
Lai gan informācijas teorētisko jēdzienu iekļaušana (kvantu) fizikā pēdējos gados ir uzrādījusi milzīgus panākumus, informācijas ontoloģija joprojām ir noslēpums. Tāpēc šī darba mērķis ir veicināt diskusiju par informācijas ontoloģisko statusu fizikā. Lielākā daļa no nesenajām debatēm ir vērsta uz sintaktiskās informācijas pasākumiem un jo īpaši Šenonas informāciju, jēdzienu, kas sākotnēji radās no komunikācijas teorijas. Šajā disertācijā ir iekļauts vēl viens sintaktiskās informācijas mērs, līdz šim lielā mērā nepietiekami pārstāvētais jēdziens "algoritmiskā informācija" vai "Kolmogorova sarežģītība", kas bieži tiek izmantots datorzinātnēs. Šenona informācija un Kolmogorova sarežģītība ir saistītas ar kodēšanas teoriju, un tām ir līdzīgas īpašības. Salīdzinot Šenonas informāciju un Kolmogorova sarežģītību, tiek izstrādāta struktūra, kas analizē atbilstošos informācijas mērus saistībā ar nenoteiktību un semantisko informāciju. Turklāt šī sistēma pārbauda, vai informāciju var uzskatīt par būtisku vienību, un pārbauda, cik lielā mērā informācija ir vispārpieņemta. No tā ir atkarīgs tehnoloģiju, dabas, būtnes un vispār visa ar mūsu realitāti saistītā ontoloģiskais statuss.
Izrādās, ka klasiskajā gadījumā Šenona informācija un Kolmogorova sarežģītība ir gan abstraktas, gan ļoti nosacītas entītijas, kuras nevajadzētu jaukt ar nenoteiktību un nav saistītas ar semantisko informāciju. Gandrīz tādi paši rezultāti tika iegūti arī gadākvantu gadījums, izņemot augstu konvencionalitātes pakāpi; tiek apgalvots, ka kvantu teorija ierobežo to cilvēku parasto izvēli, kuri vēlas izmantot jebkuru teoriju.
Tulkošanas ontoloģija
Tulkošana jau sen pastāv literatūras izpētes nomalē, lai gan tās nozīme pēdējo četru gadu desmitu laikā ir radikāli mainījusies. Neraugoties uz tā lielo nozīmi kā starpkultūru darbība, tādas jomas kā literatūras kritika un teorija, dažādas nacionālās literatūras vēstures un pat salīdzinošā literatūra tulkošanu bieži uzskata par kaut ko gluži blakus savām interesēm. Galvenais šīs izlaidības vai vienaldzības iemesls ir tradicionālā uztvere par tulkojumu kā nepieciešamu ļaunumu. Tulkošanu var uzskatīt par stratēģiju, kas mēģina mazināt ierobežojumus, ar kuriem saskaras cilvēce, mēģinot izveidot kontaktu ar cilvēkiem, kas pieder citām valodu kopienām, un viņu kultūras mantojumu, kas tiek nodots ar rakstītā vārda starpniecību. Tajā pašā laikā tas kalpo arī kā veids, kā atgādināt mums, tā sakot, par cilvēka dabas nepilnībām un to, cik iedomīgi mēģina pārvarēt Babilonas lāstu. Šis jautājums var šķist triviāls, tāpat kā dizaina ontoloģiskais statuss, Šī uztvere nozīmē svarīgu paradoksu. Viņš sniedz literārus darbus, jo īpaši lielos darbus, kas veido kanonizēto literatūru, kas it kā tiek pasniegti kā atdarināšanas cienīgi paraugi, apšaubāmam godam būt neatkārtojamam, nemaz nerunājot par unikālu. Tas ir novedis pie iteratīvas un neizšķirīgassalīdzinājumus starp oriģināliem un to tulkojumiem, lai salīdzinātu atšķirības un tādējādi atklātu, kas ir zaudēts neizbēgamajā, bet arī sāpīgajā starpvalodu transformācijā. No šī viedokļa nav pārsteidzoša paraža priekšlaicīgi (un tāpēc nepamatoti) uzskatīt, ka jebkurš darbs ir pārāks par tulkojumu.
Lai gan tulkošanas studijas ir viens no efektīvākajiem instrumentiem starpreliģiju kontaktu analīzei, līdz nesenam laikam pat salīdzinošie pārstāvji nav spējuši vai negribējuši tulkot kā galveno literatūras attīstības virzītājspēku, ko tas pelnījis. To, ka tulkojumiem ir atvasināta vai otrā zīme, nevar noliegt, jo tiem loģiski ir nepieciešams iepriekš uzrakstīts teksts citā valodā, taču nav nepieciešams terminu "otrais" padarīt par sinonīmu vārdam "sekundārs". Tas pats jautājums neizbēgami rodas, apsverot sociālās realitātes ontoloģisko statusu.
Tulkojumi bieži tiek stigmatizēti kā sekundāri darbi to ierobežotā dzīves ilguma dēļ, jo visas kultūras un valodas izmaiņas, kas sagaidāmas jebkurā literārajā sistēmā tās pastāvēšanas laikā, ir tiem kaitīgas. Šīs izmaiņas nosaka nepieciešamību lasītājiem nodrošināt iepriekšējo versiju versijas, kas ideoloģiski un estētiski atbilst jaunajiem laikiem. Parasti oriģināla nosaukums, kā norāda vārds, tiek piešķirts konkrēta autora konkrētai un ekskluzīvai izpausmei, lai gan tā ir arī viņa/viņas iedomātās realitātes vai realitātes kopija. Ungluži pretēji, tulkojums tiek uzskatīts par kopijas kopiju, simulakru, kaut kā taustāma un patiesa imitāciju vai interpretāciju.
Kāds ir pārskaitījuma statuss
Tomēr, lai gan tulkojums noteikti ir oriģināla reprodukcija, nav vajadzības to izcelt par labu pēdējam, kura vienīgais nopelns bieži vien ir tā priekštecis laikā. Patiešām, kā dažkārt tika atzīmēts, daudzas mākslas ietver reproducēšanu savā izpildījumā (aplūkosim, piemēram, interpretācijas aktus uz skatuves vai muzikālos priekšnesumos). Patiesībā tulkojumi nodrošina patiesu interpretācijas funkciju, jo viena un tā paša darba jaunākās versijas atklāj jaunus ceļus un bieži tiek atjauninātas pēc atkārtotas lasīšanas.
Iespējams, ka pieņēmums, ka katram oriģināltekstam pēc savas būtības noteikti jāpārspēj tā tulkojums (gan ontoloģiski, gan kvalitatīvi), romantismā tiek nostiprināts ar radošuma, individuālisma un oriģinalitātes sublimāciju. Tomēr daudz agrāk mēs varam atrast daudzus ziņojumus, kas nerunā par paritāti. Šo priekšlaicīgo, vērtējošo un normatīvo koncepciju, kas radusies no tradīcijām, kas neizbēgami orientēta uz sākotnējo polu, pēdējos gados sistemātiski apšaubījuši dažādi poststrukturālistiskie teorētiķi, kas ir veltījuši sevi oriģinalitātes jēdziena pārdomāšanai. Šis viedoklis apgalvo, ka svešs teksts nav pašpietiekams un neatkarīgs, bet gan no metaforiskā viedokļa būs pats par sevi.tulkojums, kas ir autora jēgas, jēdziena, emociju apstrādes rezultāts.
Ontoloģijas vēsture
Ontoloģija ir bijusi samkhjas domas skolas aspekts kopš pirmās tūkstošgades pirms mūsu ēras. Gunas jēdziens, kas apraksta trīs īpašības (sattva, radžas un tamas), kas dažādās proporcijās ir visās pastāvošajās lietās, ir ievērojams šīs skolas jēdziens.
Parmenīds bija viens no pirmajiem grieķu tradīcijās, kas piedāvāja ontoloģisku eksistences pamatdabas raksturojumu. Savā prologā vai proēmā viņš apraksta divus eksistences uzskatus; Sākotnēji nekas nerodas no nekā, un tāpēc esamība ir mūžīga. Tāpēc mūsu uzskatiem par patiesību bieži jābūt nepatiesiem un maldinošiem. Liela daļa Rietumu filozofijas, tostarp viltojamības pamatjēdzieni, ir radusies no šī viedokļa. Tas nozīmē, ka esamība ir tā, ko var uztvert ar domu, radīt vai iegūt. Tāpēc nevar būt ne tukšuma, ne vakuuma; un patiesā realitāte nevar ne parādīties, ne pazust no esamības. Drīzāk radīšanas pilnība ir mūžīga, viendabīga un nemainīga, kaut arī ne bezgalīga (tās veidolu viņš raksturoja kā perfektas sfēras formu). Tādējādi Parmenīds apgalvo, ka pārmaiņas, kas tiek uztvertas ikdienas dzīvē, ir iluzoras. Viss, ko var uztvert, ir tikai viena daļa no vienas vienības. Šī ideja zināmā mērā paredz mūsdienu koncepciju par galīgo grandiozās apvienošanās teoriju, kas galu galā apraksta visu eksistenci viena savstarpēji saistīta subatoma izteiksmē.realitāte, kas attiecas uz visu.
Monisms un būtne
Elatiskā monisma pretstats ir plurālistiskais Esības jēdziens. 5. gadsimtā pirms mūsu ēras Anaksagors un Leikips aizstāja Esības realitāti (unikālo un nemainīgo) ar Kļūšanas realitāti un tādējādi ar fundamentālāku un elementārāku ontisko daudzveidību. Šī disertācija radās hellēņu pasaulē, un Anaksagors un Leikips to izskaidroja divos dažādos veidos. Pirmā teorija aplūkoja dažādu vielu "sēklas" (ko Aristotelis nosauca par "homeomēriju"). Otrā bija atomisma teorija, kas aplūkoja realitāti, kuras pamatā ir vakuums, atomi un to iekšējā kustība tajā. Mūsdienu monisti bieži pēta virtuālo daļiņu ontoloģisko statusu.
Atomisms
Leikipa ierosinātais materiālistiskais atomisms bija neskaidrs, bet pēc tam Demokrits to izstrādāja deterministiskā veidā. Vēlāk (4. gadsimtā pirms mūsu ēras) Epikūrs sākotnējo atomismu atkal uztvēra kā indeterministisku. Viņš apstiprināja realitāti kā tādu, kas sastāv no bezgalības nedalāmu, nemainīgu asinsķermenīšu vai atomu (atomons, lit. "nesagriezts"), taču viņš piešķir atomu raksturojuma nozīmi, savukārt Leikipam tos raksturo "figūra", "kārtība" un " pozīcija" telpā. Turklāt tie rada veselumu ar iekšēju kustību vakuumā, radot daudzveidīgu esības plūsmu. Viņu kustību ietekmē parenklīze (Lukrēcijs to sauc par klinamenu), un to nosaka nejaušība. Šīs idejas paredzēja mūsu izpratnitradicionālā fizika līdz atomu būtības atklāšanai 20. gadsimtā. Ņemot vērā matemātisko zināšanu īpatnības, matemātisko objektu ontoloģiskais statuss joprojām nav pilnībā izprotams.
