Attiecībā uz korporatīvās valsts ģenēzi sabiedrībā ir izveidojies diezgan stabils stereotips. Un, kā likums, šī sociālās struktūras modeļa veidošanās ir cieši saistīta ar fašistiski diktatorisko režīmu laiku. Tādas valstis kā Spānija, Itālija un nacistiskā Vācija tiek uzskatītas par šīs parādības vēsturisko šūpuli, lai gan tā nav gluži taisnība. Korporatīvajai valstij ir sarežģīta vēsture gan sociāli politiskajā skatījumā, gan cilvēces nozīmīgajā praksē.
Termina definīcija
Jau kopš seniem laikiem dažāda veida aktivitāšu un dzīves līmeņa dēļ cilvēki nemitīgi tiek sadalīti profesionālajās un šķiru grupās. Analizējot šo fenomenu, Platons izvirzīja hipotēzi, ka, ja valsts pārvalde tiks uzticēta šīm grupām, tad pieņemtos lēmumus vairs nenoteiks indivīdu intereses, bet gan visu šķiru vajadzības, kā rezultātā. visas nesaskaņas starp konkrēto un vispārīgo būs izsmeltas. Savā slavenajā darbā "Valsts" filozofs iemiesojakorporatīvisma ideja, projicējot sociālās struktūras modeli pēc tās principa.
Saskaņā ar lielāko daļu vārdnīcu, termins "korporatīvā valsts" tiek izmantots, lai definētu vienu no valsts autoritārā režīma formām, kurā izpildvaras tiek veidotas no galvenajiem profesionālo korporāciju pārstāvjiem, kurus piešķir valdība. Šādu korporāciju sarakstā ir arodbiedrības, dažādas cilvēktiesību organizācijas, uzņēmēju savienības, reliģiskās kopienas un citas lielas asociācijas. Tajā pašā laikā valsts izvirza diezgan stingras prasības licenču izsniegšanai šādām organizācijām, tādējādi kontrolējot to skaitu un darbību. Interesanti atzīmēt, ka vēsturē atzīmētajos "korporatīvajos" stāvokļos visos bez izņēmuma tika noteikts "līdera" režīms.
Korporatīvisma pirmsākumi
Viens no pirmajiem cilvēkiem, kas runāja par korporācijām, bija 18. gadsimta vācu domātāji. Savā pārliecībā viņi cītīgi apgalvoja, ka kārtība sabiedrībā jāveido tikai uz korporatīvajiem pamatiem. Par I. G. Fihte (1762-1814) uzskatīja valsti par šādas sociālās struktūras virsotni, uzņemoties atbildību par saprātīgu pienākumu, tiesību un ienākumu sadali starp pilsoņiem.
Korporatīvās idejas plaši tika attīstītas G. Hēgeļa (1770-1831) darbos, kur viņš pirmo reizi sāka lietot terminu "Korporācija". Pēc filozofa domām, tikai ar šīs institūcijas palīdzību ir iespējams praktiski īstenot grupu unprivātās intereses. Nedaudz agrāk korporatīvo uzskatus savās publikācijās atspoguļoja T. Hobss, Dž. Loks un Dž. Ruso. Viņiem izdevās pamatot politisko institūciju esamību un pierādīt nepieciešamību pēc koordinētas valsts un sabiedrības interešu saskaņošanas.
Kristīga koncepcija
Romas katoļu baznīcai bija milzīga ietekme uz valsts korporatīvā modeļa veidošanos, piedāvājot to kā risinājumu individuālismam un šķiru cīņai. 1891. gada runā pāvests Leons XIII uzsvēra savstarpējo atkarību starp visiem sabiedrības dalījumiem un mudināja šķiru līdzdalību konfliktu regulēšanā.
Nedaudz agrāk vācu politiķis, teologs un bīskaps V. fon Ketelers izcēlās ar savu ieguldījumu jaunas koncepcijas veidošanā. Viņš pievērsa uzmanību sociālo grupu, īpaši strādnieku šķiras, sociālā stāvokļa izpētei. Ketelers ierosināja īpašuma demokrātiju liberālās demokrātijas vietā, kas kļūtu par sociālās labklājības un stabilitātes pamatu. Viņa doktrīnā demokrātijas kodols ir korporatīvā sistēma, kas spēj brīdināt par šķiru šķelšanos un problēmām, kurā visas grupas tiks iesaistītas sociālajā un politiskajā dzīvē un katrs indivīds, būdams saistīts ar darbu korporācijā, rūpēsies par viņa sociālās un politiskās tiesības.
Korporatīvā valsts: Dougie Doctrine
XIX gadsimta beigās - XX gadsimta sākumā solidārisma idejas ieguva ievērojamu popularitāti Eiropā, bet tām bija savasatšķirīgās iezīmes katrā valstī. Franču jurists Leons Dugui (1859-1928) izstrādāja sociālās solidaritātes teoriju, kuras pamatvēstījums bija ideja par sabiedrības sadalīšanu klasēs, no kurām katrai ir savs mērķis un funkcija, lai nodrošinātu sociālo harmoniju. Dugi uzskatīja, ka korporatīvā valsts būtu cienīgs valsts publiskās varas aizstājējs, kur šķiru sadarbība palīdzēs pārvarēt negatīvās sociālās izpausmes. Atbilstoši teorijai tika ieviests korporāciju (sindikātu) jēdziens, ar kuru palīdzību tiktu realizētas darbaspēka un kapitāla attiecības.
Krievijā Djugi uzskati guva pozitīvu atsaucību no tādiem ievērojamiem juristiem kā M. M. Kovaļevskis un P. I. Novgorodcevs. Arī daži 1918.-1920.gada padomju juristi ar līdzjūtību atsaucās uz "šķiras funkciju" idejām, tostarp tiesību zinātņu maģistrs A. G. Goichbarg.
Fiūmes Republika: pirmais mēģinājums
1919. gadā ostas pilsēta Fiume, ko vadīja dzejnieks Gabriele D'Annuncio, pasludināja pasaulei savu suverenitāti un pirmo reizi mēģināja izveidot korporatīvu valsti. Patiesībā tā bija fašistu valdīšanas dispensācija ar visām tās specifiskajām izpausmēm: kareivīgiem saukļiem un dziesmām, masu procesiem melnos kreklos, oriģināliem senromiešu sveicieniem, vadoņa ikdienas priekšnesumiem. Itāļu piedzīvojumu meklētājs un gaviļnieks nopietni apņēmās veikt eksperimentu totalitārisma veidošanai vienā teritorijā.
Jaunās valsts pamatsdarbojās itāļu ģilžu sistēma, kas veiksmīgi pastāvēja viduslaikos. Visi Fiumes iedzīvotāji bija sadalīti pēc profesionālajām līnijām desmit korporācijās, kas pārstāvēja noteiktas sabiedrības kategorijas un kurām bija juridisks statuss. Republikas pilsonim dalība kādā no tām atkarībā no nodarbošanās veida bija obligāta. Interesanti, ka vadošo korporāciju saskaņā ar konstitūciju pārstāvēja "supervīri", kuriem D'Anuncio un viņa svīta sevi attiecināja. Nākotnē Fiumes pieredzi izmantoja Benito Musolīni, veidojot nacistu doktrīnu.
Fašistu modelis
Klasiskā izpratnē korporatīvās valsts būtība ir jēdziens, ka visas darbaspēka un kapitāla attiecības koordinē valsts ar profesionālo-industriālo korporāciju starpniecību, bet parlamentu pārstāv korporatīvā padome. Valstis ar fašistu režīmu centās šo ideju īstenot ar īpašu rūpību.
20. gadsimta 20. gadu Itālijā Musolīni diktatoriskajā valdījumā neatkarīgas arodbiedrību organizācijas gāza valdības kontrolē esošie sindikāti. Sindikāti pulcējās korporācijās un, saņēmuši noteiktas pilnvaras no valsts iestādēm, izstrādāja noteikumus ražošanas un darba attiecību regulēšanai. 1939. gadā Itālijas parlamenta vietu ieņēma "Fasces un korporāciju palāta", kas sastāvēja no Fašistu partijas vadības, ministriem un korporatīvās padomes locekļiem.
Vēl viens spilgts korporatīvās darbības piemērsvalsts fašistiskā formātā ir Portugāle Antonio de Salazara (1932–1968) režīma laikā. Noteicis arodbiedrību organizāciju darba aizliegumu, Salazars centās mazināt sociālo spriedzi, apvienojot darbiniekus un darba devējus korporatīvā mehānisma kontekstā. Katrā saimnieciskās un kultūras darbības veidā bija atļauta tikai viena profesionālā asociācija, kas ir izveidotās valdības zemākais līmenis.
Korporatīvās valdības koncepcija vispilnīgāk tika īstenota Spānijā Fransisko Franko (1939-1975) laikā.
Uzņēmuma labklājības valsts
Nākamajos gados L. Duguita sindikālismu vai drīzāk tā augļus sāka uzskatīt par demokrātijas formu. Tās ietvaros galvenā loma visu sabiedrības sociālo grupu interešu nodrošināšanā tika uzticēta vienotām profesionālajām organizācijām, sabiedriskajām apvienībām un valstij.
Labklājības valsts korporatīvais modelis paredz korporāciju (uzņēmējsabiedrību) pienākumu un atbildības sistēmu par savu darbinieku materiālo labklājību, kuras pamatā ir sociālā apdrošināšana. Apdrošināšanas pakalpojumi, kas galvenokārt tiek finansēti no iemaksām, var atšķirties atkarībā no profesiju grupas. Visiem darbiniekiem tiek nodrošinātas obligātās sociālās garantijas, tai skaitā pensijas, apmaksāts atvaļinājums, medicīniskā uzraudzība un daļēja samaksa par medicīniskajiem pakalpojumiem, papildu pabalsti u.c.
Šis valsts modelis paredz trīs visvairākgalvenās korporatīvās grupas: valsts, arodbiedrības un biznesa aprindas. Tieši starp šīm grupām tiek sadalīti galvenie varas bloki, kas nosaka labklājības valsts politiskās struktūras struktūru un formu. Likumus un ekonomiskās garantijas dod valsts, bet tā nav to izpildītāja. Šis modelis ir raksturīgs tādām valstīm kā Vācija, Francija, Itālija, Beļģija un Austrija.
Secinājums
Ilgu laiku pareiza izpratne par korporatīvo stāvokli, pateicoties visu tā atbalstītāju un pretinieku verbālajai līdzsvarošanai, bija sarežģīta. Sabiedrība izrādīja neviennozīmīgu attieksmi pret šo parādību, un dažreiz tā bija negatīva. Tomēr, ja mēs pievēršamies paša jēdziena izcelsmei, tas neparedz nekādu apspiešanu un netaisnību, šķiru naidīguma pārvarēšana bija jāpanāk, pareizi sadalot tiesības un pienākumus. Valstij ir jānodrošina saviem pilsoņiem vienlīdzība likuma burta priekšā un vienādas iespējas, savukārt turpmāka nevienlīdzība vairs nebūs balstīta uz privilēģijām, kas saistītas ar izcelsmi, bet gan uz indivīda un darba individuālajām īpašībām.
