Ir vairāki pretēji viedokļi par cilvēka neatkarības problēmu viņa paša dzīvē. Kāds uzskata, ka viss ir iepriekš noteikts no dzīves sākuma līdz tās beigām, ka jebkuru mūsu lēmumu nosaka kaut kas tāds, kas var ietekmēt mūsu likteni. Tādus cilvēkus sauc par fatālistiem, un viņu viedoklim ir tiesības uz dzīvību, jo katrs no mums kļūst par fatālistu daļēji, izrunājot daudzu iemīļoto frāzi "kas nav izdarīts, tas uz labu". Citi cilvēki ir pārliecināti, ka viņu liktenis ir pilnībā viņu pārziņā. Izlasot šo rakstu, jūs uzzināsiet, kas ir determinisms un kā tas izpaužas deterministiskās attiecībās, pateicoties kurām tiek veidota nozīmīga mūsu dzīves daļa.
Brīva griba un determinisms
Visu laiku un tautu filozofus uztrauca problēma attiecībās starp cilvēku priekšstatiem par brīvo gribu un to, kā pasaule darbojas uncik lielā mērā noteicošie faktori spēj mūs ietekmēt. Jautājums par mūsu dzīves cēloņu un seku attiecībām vienmēr ir palicis aizraujošs. Cilvēki mēdz uzskatīt, ka notikumi, kas ar viņiem notiek šajā konkrētajā laika brīdī, ir deterministiski – tas nozīmē, ka tos iepriekš nosaka pagātnes notikumi. Līdz ar to nebeidzamā notikumu ķēde mūs aizved līdz pašam sākumam – Lielā sprādziena brīdim. No otras puses, šķiet, ka mēs ar vienu vai otru personisku lēmumu varam ietekmēt pašreizējo notikumu gaitu, mainīt telpu sev apkārt. Ir trešā pozīcija, kas saka, ka šie deterministiskie notikumi var veiksmīgi pastāvēt, neliedzot cilvēkam veikt patiesi brīvas darbības un ietekmēt viņa nākotni.
Manipulācijas arguments
Filozofiem patīk veidot spekulatīvus eksperimentus, radot hipotētisku situāciju, kurā cilvēkam ir jāveic piespiedu darbības. Tipisks manipulācijas argumenta piemērs ir situācija, kurā cilvēks pret savu gribu (ar ieroci) ir spiests kaut ko darīt, visbiežāk kaut ko tādu, kas viņam pašam rada negatīvas sekas. Piemēram, piespiežot ieroci, bankas darbinieks izsniedz laupītājiem visu seifā esošo naudu. Noteicošais šajā konkrētajā gadījumā ir bankas darbinieka lēmums naudu nevis krāt, bet gan atdot uzbrucējiem. Viņa lēmums iepriekš nosaka darbības, liedzot personai tiesības izvēlēties. Šajā gadījumā mēs neuzliekam atbildību personai, kas izdarījusi šķietami nelikumīgotēlot. Amerikas Filozofijas skola šajā gadījumā apgalvo, ka cilvēks neatkarīgi no apstākļiem vienmēr nerīkojas brīvi, proti, viņam ir tikai izvēles ilūzija, bet patiesībā viņa lēmumi ir noteikti, un viņš rīkojas kā cilvēks ierocis.
Trīs situācijas: Profesora noziegums
Šo pozīciju motivē domu eksperiments, kurā aplūkotas četras situācijas. Pirmais ir šāds:
- Profesors izdara noziegumu, taču akta laikā viņu vada nevis viņa paša smadzenes, bet gan aģentu komanda ar speciālu aprīkojumu manipulēšanai ar cilvēkiem.
- Tajā pašā laikā profesora prāts ir aizņemts ar domām, kāpēc viņš vēlas izdarīt noziegumu, viņš motivēti iestājas par labu gaidāmajam pārkāpumam.
- Bet pat šīs domas vada aģenti.
- Šo aģentu noteikti, šķiet, ka profesora pārkāpums ir ārpus mūsu nosodījuma.
2. situācija: ieprogrammēts noziegumu izdarīšanai
Šā filozofu hipotēze saka, ka:
- Profesoru pirms viņa dzimšanas zinātnieki ieprogrammēja izdarīt noziegumu noteiktā gadā, mēnesī, dienā un laikā (līdzīgi tam, kas notiek filmā "Terminators").
- Tāpat kā pirmajā gadījumā, tā kā profesoram nebija ne mazākās iespējas ietekmēt savu likteni, pieņemsim, ka mums ir kādssodīt profesoram nevajadzētu.
3. situācija: realitāte
Beidzot filozofi piedāvā iztēloties reālāku situāciju, kurā mūsu profesors izdara noziegumu tieši tāpat, bet šoreiz to nosaka dabas likumi un daba, paša šī cilvēka profesora raksturs. Iedomājieties, ka viņš uzauga vidē, kurā noziegumu izdarīšana ir universāla norma, ko neviens nenosoda. Šajā iedomātajā situācijā vairs nav iespējams droši pateikt, vai profesors ir atbildīgs par izdarīto darbību, jo šķiet, ka viņš varētu pielikt pūles, lai neizdarītu sodāmu pārkāpumu. Šķiet, ka šī deterministiskā pārkāpuma "vaininieks" ir pati dzīve! Galu galā profesors neizvēlējās sabiedrību, kurā viņš piedzima.
Rezultāti
Lielākā daļa zinātnieku nonāk pie secinājuma, ka dabas likumi ir sava veida objektīvi mūsu pasaules noteicēji, jo uz planētas Zeme viss pakļaujas dabas likumiem. Tādējādi mēs neuzliekam dabai atbildības nastu par kāda cilvēka likteni, kas zināmā mērā nosaka mūsu eksistenci. Cilvēks savukārt asi izceļas uz "nedzīvās" pasaules fona, cilvēks ir sarežģīti organizēta būtne, kas ir atbildīga par savu rīcību, ja to iepriekš nenosaka ārējie noteicēji, kas nozīmē, ka viņam ir zināma pakāpe. brīvību savā darbībā.
