Mūsdienu sabiedrības dzīves neatņemama sastāvdaļa ir sociālie konflikti visā to daudzveidībā. Konfliktu piemēri ir atrodami visur, sākot no sīkiem strīdiem līdz starptautiskām konfrontācijām. Vienas no šīm konfrontācijām - islāma fundamentālisma - sekas tiek uzskatītas vienas no lielākajām globālajām problēmām, kas robežojas ar Trešā pasaules kara draudiem.
Tomēr pētījumi konflikta kā sociālpsiholoģiskas parādības specifikas jomā ir parādījuši, ka šis ir pietiekami plašs un sarežģīts jēdziens, lai to viennozīmīgi izvērtētu no destruktīvā viedokļa.
Konfliktu jēdziens
Zinātnē visizplatītākās ir divas pieejas attiecībā uz konflikta būtību (Antsupov A. Ya.). Pirmais definē konfliktu kā pušu, viedokļu vai spēku sadursmi; otrā - kā pretēju pozīciju, mērķu, interešu un uzskatu sadursmemijiedarbības subjekti. Tātad pirmajā gadījumā tiek aplūkoti plašākas nozīmes konfliktu piemēri, kas notiek gan dzīvajā, gan nedzīvajā dabā. Otrajā gadījumā konflikta dalībnieku loku ierobežo cilvēku grupa. Turklāt jebkurš konflikts ietver noteiktas mijiedarbības līnijas starp subjektiem (vai subjektu grupām), kas izvēršas konfrontācijā.
Konflikta struktūra un specifika
Konfliktu paradigmas pamatlicējs humanitārajās zinātnēs kopumā ir L. Kosers. Viens no viņa teorijas tikumiem ir fakta atzīšana, ka pastāv pozitīvas funkcionālas nozīmes konfliktu piemēri. Citiem vārdiem sakot, Kosers apgalvoja, ka konflikts ne vienmēr ir destruktīva parādība - ir gadījumi, kad tas ir nepieciešams nosacījums konkrētas sistēmas iekšējo attiecību veidošanai vai nosacījums sociālās vienotības uzturēšanai.
Konflikta struktūru veido tā dalībnieki (pretinieki, pretējās puses) un viņu rīcība, objekts, konflikta apstākļi/situācija (piemēram, simpātija sabiedriskajā transportā) un tā iznākums. Konflikta priekšmets, kā likums, ir cieši saistīts ar iesaistīto pušu vajadzībām, par kuru apmierināšanu notiek cīņa. Kopumā tos var apvienot trīs lielās grupās: materiālajā, sociālajā (statusa loma) un garīgajā. Par konfliktu cēloni var uzskatīt neapmierinātību ar noteiktām vajadzībām, kas ir nozīmīgas indivīdam (grupai).
Tipoloģijas piemērikonflikti
Kā atzīmē N. V. Grišina, ikdienas apziņā konfliktu piemēri ietver diezgan plašu parādību loku – no bruņotas sadursmes un noteiktu sociālo grupu konfrontācijas un līdz pat laulības nesaskaņām. Nav svarīgi, vai tā ir diskusija parlamentā vai personīgo vēlmju cīņa. Mūsdienu zinātnes zinātnē var atrast milzīgu skaitu dažādu klasifikāciju, kamēr nav skaidras atšķirības starp konfliktu "tipu" un "tipu" jēdzieniem. Abu grupu piemēri bieži tiek izmantoti kā sinonīmi. Tikmēr, mūsuprāt, konfliktu tipoloģijā lietderīgāk ir izdalīt trīs galvenos aspektus:
- konfliktu veidi;
- konfliktu veidi;
- konfliktu veidi.
Šķiet, ka pirmais aspekts ir visplašākais. Katrs no veidiem var ietvert vairāku veidu konfliktus, kas savukārt var rasties vienā vai otrā veidā.
Konfliktu veidi un veidi
Galvenie konfliktu veidi ir:
- intrapersonāls (intrapersonāls);
- starppersonu (starppersonu);
- starpgrupa;
- konflikts starp indivīdu un grupu.
Tādējādi uzsvars šajā gadījumā tiek likts uz konflikta subjektiem (dalībniekiem). Savukārt starppersonu, starpgrupu konflikti, kā arī konflikts starp indivīdu un grupu ir sociālo konfliktu piemēri. Pirmo sociālo konfliktu līdzās intrapersonālajam un dzīvnieku konfliktam kā neatkarīgu veidu izdalīja vācu sociologs G. Simels. Dažosvēlākos jēdzienos intrapersonālais konflikts ir iekļauts arī sociālā jēdzienā, kas tomēr ir diskutabls punkts.
Starp galvenajiem sociālo konfliktu cēloņiem pieņemts izcelt ierobežotos resursus, cilvēku atšķirības vērtību-semantiskajā kontekstā, dzīves pieredzes un uzvedības atšķirības, noteiktas cilvēka psihes iespējas u.c.
Intrapersonāls konflikts
Iezīmē subjektīvi piedzīvotu atsevišķu indivīda pašapziņas tendenču (vērtējumu, attieksmju, interešu u.c.) neatbilstību, attīstības procesā mijiedarbojoties vienam ar otru (L. M. Mitiņa, O. V. Kuzmenkova). Citiem vārdiem sakot, mēs runājam par noteiktu motivācijas veidojumu sadursmi, kuras nevar vienlaikus apmierināt (realizēt). Tā, piemēram, cilvēkam var nepatikt savs darbs, bet viņam ir bail pamest, jo ir iespēja palikt bez darba. Bērnam var rasties kārdinājums izlaist stundu un tajā pašā laikā baidīties, ka par to tiks sodīts utt.
Savukārt šāda veida konflikti var būt šāda veida (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- motivācijas ("Es gribu" un "Es gribu");
- neadekvātas pašcieņas konflikts ("es varu" un "es varu");
- lomu spēlēšana ("vajadzētu" un "vajadzētu");
- nepiepildītas vēlmes konflikts ("es gribu" un "es varu");
- morāls (“es gribu” un “vajag”);
- adaptīvs ("vajadzētu", "var")
Tādējādi šī klasifikācija izšķir trīs galvenās personiskās sastāvdaļasstruktūras, kas nonāk konfliktā viena ar otru: "es gribu" (es gribu), "man ir" (man ir) un "es esmu" (es varu). Salīdzinot šo jēdzienu ar Zigmunda Freida psihoanalīzes ietvaros izstrādāto pazīstamo personības struktūru, var novērot Id (es gribu), Ego (es varu) un Super-Ego (jābūt) konfliktu. Arī šajā gadījumā ir ieteicams atcerēties Ērika Berna darījumu analīzi un trīs viņa identificētās personības pozīcijas: bērns (es gribu), pieaugušais (es varu), vecāks (man ir).
Starppersonu konflikts
Šis veids rodas nesaskaņu un sadursmju gadījumā starp indivīdiem. Pie tā pazīmēm var atzīmēt, ka tas norisinās pēc principa “šeit un tagad”, tam var būt gan objektīvi, gan subjektīvi iemesli, un to parasti raksturo augsta iesaistīto pušu emocionalitāte. Starppersonu veidu var arī iedalīt atsevišķos konfliktu veidos.
Piemēram, atkarībā no subordinācijas attiecību specifikas starp dalībniekiem, starppersonu konfliktus var iedalīt konfliktos "vertikāli", "horizontāli" un arī "pa diagonāli". Pirmajā gadījumā mums ir darīšana ar padotības attiecībām, piemēram, vadītājs - darbinieks, skolotājs - students. Otrs gadījums notiek, kad konflikta dalībnieki ieņem līdzvērtīgus amatus un nepakļaujas viens otram - darba kolēģi, laulātie, nejauši garāmgājēji, cilvēki rindā utt. Diagonāli konflikti var rasties starp pretiniekiem, kuri ir netieši pakļauti - starp priekšnieku. dienesta un dežurants, starp vecāko un jaunāko u.c. (kad dalībnieki ir ieslēgtidažāda līmeņa amatos, bet nav savā starpā pakārtotās attiecībās).
Tāpat starppersonu konflikti var ietvert tādus veidus kā ģimene (laulības, bērnu un vecāku konflikti, brāļu un māsu konflikts), mājsaimniecība, konflikts organizācijā (organizatoriskā konflikta piemēru mēs novērojam ikreiz, kad tajā notiek sadursme). vai cita ražošanas struktūra starp tās subjektiem darba mijiedarbības ietvaros) utt.
Starpgrupu konflikts
Par starpgrupu konfliktiem pieņemts runāt par sadursmēm starp atsevišķu dažādu sociālo grupu (lielo, mazo un vidējo) pārstāvjiem, kā arī starp šīm grupām kopumā. Šajā gadījumā var izdalīt arī tādu veidu kā konflikts organizācijā (piemēri: starp darbiniekiem un vadību, administrāciju un arodbiedrību, studentiem un skolotājiem utt.), sadzīves (ja ir vairāki divu vai vairāku grupu pārstāvji). konfliktā iesaistīti - piemēram, komunālajos dzīvokļos, rindās, sabiedriskajā transportā utt.).
Var izdalīt arī tādus sociālo konfliktu piemērus starpgrupu līmenī kā starpetniskie, starpkultūru un reliģiskie. Katra no šīm sugām aptver plašus populācijas slāņus, un to raksturo ievērojams ilgums. Turklāt atlasītajām sugām var būt krustojošs raksturs. Atsevišķu kategoriju pārstāv starptautiskie konflikti (kuru piemērus mēs pastāvīgi novērojam ziņās), tostarp starp atsevišķām valstīm un to koalīcijām.
Konflikts starp indivīdu un grupu
Šis veids parasti rodas, ja indivīds grupā atsakās rīkoties tāpat kā pārējie grupas dalībnieki, tādējādi demonstrējot nekonformistisku uzvedību. Vai arī viņš izdara noteiktu darbību, kas šajā grupā tiek uzskatīta par nepieņemamu, kas izraisa konfliktu. Kā piemēru var minēt Rolana Bikova spēlfilmu Scarecrow (1983), kurā galvenā varone Ļena Bessolceva nonāk konfliktā ar klasi. Spilgts piemērs nekonformistiskai uzvedībai grupā, kas izraisa konfliktu, ir itāļu filozofa Džordāno Bruno traģiskais liktenis.
Konfliktu formas
Šī kategorija norāda uz noteiktu darbību specifiku, kas veido konfliktu. Starp galvenajām formām, kurās ir iespējama konflikta gaita, var izdalīt šādas (Samsonova N. V.): strīds (strīdas), prasība, nosodījums, boikots, streiks, sabotāža, streiks, ļaunprātīga izmantošana (zvērēšana), strīds, draudi, naids, iejaukšanās, piespiešana, uzbrukums, karš (politiski konflikti). Strīdu un polemikas piemērus var atrast arī zinātnieku aprindās, kas vēlreiz pierāda konflikta konstruktīvā rakstura iespējamību.
Visu veidu konfliktiem var apsvērt trīs galvenās teorētiskās pieejas:
- motivējošs;
- situācijas;
- kognitīvs.
Motivējoša pieeja
No šīs pieejas viedokļa noteiktas personas naidīgums vaigrupa galvenokārt atspoguļo tās iekšējās problēmas. Tā, piemēram, no Freida viedokļa autogrupu naidīgums ir neizbēgams nosacījums jebkurai starpgrupu mijiedarbībai, kam ir universāls raksturs. Šīs naidīguma galvenā funkcija ir līdzeklis grupas iekšējās stabilitātes un saliedētības uzturēšanai. Atsevišķu vietu šajā gadījumā ieņem politiskie konflikti. Piemērus var atrast fašistu kustības veidošanās vēsturē Vācijā un Itālijā (rasu pārākuma ideja), kā arī staļinisko represiju laikā notikušās cīņas pret “tautas ienaidniekiem” vēsturē. Autogrupas naidīguma pret "svešajiem" veidošanās mehānismu Freids saistīja ar Edipāla kompleksu, agresijas instinktu, kā arī ar emocionālu identificēšanos ar grupas līderi - "tēvu" utt. No morāles viedokļa, šādus faktus nevar uzskatīt par konstruktīvu konfliktu. Tomēr rasu diskriminācijas un masu terora piemēri skaidri parāda iespēju sapulcināt vienas grupas dalībniekus konfrontācijas procesā ar citiem.
Amerikāņu psihologa Leonarda Berkovica teorētiskajā agresivitātes koncepcijā relatīvā atņemšana ir viens no galvenajiem faktoriem starpgrupu konfliktos. Tas ir, viena no grupām savu stāvokli sabiedrībā vērtē kā nelabvēlīgāku nekā citu grupu stāvokli. Tajā pašā laikā trūkums ir relatīvs, jo nelabvēlīgā situācija patiesībā var neatbilst realitātei.
Situācijas pieeja
Šispieeja ir vērsta uz ārējiem faktoriem, situāciju, kas izraisa konflikta rašanos un specifiku. Līdz ar to turku psihologa Muzafera Šerifa pētījumos tika konstatēts, ka vienas grupas naidīgums pret otru būtiski samazinās, ja konkurences apstākļu vietā tiek nodrošināti sadarbības nosacījumi (nepieciešamība veikt kopīgas aktivitātes, kurās rezultāts ir atkarīgs no visu dalībnieku kopīgiem centieniem). Tādējādi šerifs secina, ka situācijas faktori, kuros grupas mijiedarbojas, ir izšķiroši, nosakot starpgrupu mijiedarbības kooperatīvo vai konkurējošo raksturu.
Kognitīvā pieeja
Šajā gadījumā uzsvars tiek likts uz konflikta dalībnieku kognitīvās (garīgās) attieksmes dominējošo lomu attiecībā vienam pret otru. Tādējādi starpgrupu konfliktu situācijā vienas grupas naidīgums pret otru ne vienmēr ir saistīts ar objektīvu interešu konfliktu (kas tika teikts reālistiskajā konfliktu teorijā situatīvās pieejas ietvaros). Attiecīgi par noteicošo starppersonu un starpgrupu mijiedarbībā kļūst nevis situācijas kooperatīvais/konkurējošais raksturs, bet gan grupas attieksmes, kas rodas procesā. Kopīgi mērķi paši par sevi noved pie konfliktu atrisināšanas starp oponentiem – tas ir atkarīgs no tādu sociālo attieksmju veidošanās, kas vieno grupas un palīdz pārvarēt to konfrontāciju.
Tajfels un Tērners izstrādāja sociālās identitātes teoriju, saskaņā ar kuru konflikti starp grupām nav obligātas sekassociālā netaisnība (pretēji motivējošai pieejai). Saskaroties ar šo netaisnību, indivīdiem ir iespēja patstāvīgi izvēlēties vienu vai otru veidu, kā to pārvarēt.
Personības konfliktu kultūra
Neatkarīgi no tā, vai pastāv starptautiski konflikti, kuru piemēri visspilgtāk parāda pušu konfliktējošās uzvedības destruktīvo raksturu; vai mēs runājam par nelielu strīdu starp kolēģiem darbā, optimālā izeja šķiet ārkārtīgi nozīmīga. Karojošo pušu spēja rast kompromisus sarežģītā strīdīgā situācijā, iegrožot savu destruktīvo uzvedību, saskatīt iespējamās perspektīvas turpmākai sadarbībai ar reāliem pretiniekiem – visi šie faktori ir iespējama labvēlīga iznākuma atslēga. Tajā pašā laikā, lai cik nozīmīga būtu valsts politikas, ekonomiskās un kultūrtiesiskās sistēmas kopējā loma sabiedrībā, šīs tendences pirmsākumi meklējami atsevišķos konkrētos indivīdos. Tāpat kā upe sākas ar maziem strautiem.
Mēs runājam par indivīda konfliktoloģisko kultūru. Atbilstošais jēdziens ietver indivīda spēju un vēlmi novērst un atrisināt sociālos konfliktus (Samsonova N. V.). Šajā gadījumā ir ieteicams atcerēties jēdzienu "konstruktīvs konflikts". Mūsdienu konfliktu piemēri (ņemot vērā to saasināto un apjomīgo raksturu) drīzāk liecina par konfliktu mijiedarbības konstruktivitātes neesamību. Šajā sakarā koncepcijaindivīda konfliktoloģiskā kultūra ir jāuzskata ne tikai un ne tik daudz kā viens no nosacījumiem optimālai strīdīgo situāciju atrisināšanai sabiedrībā, bet arī kā vissvarīgākais faktors katra mūsdienu indivīda personības socializēšanā.
