Pasaulē joprojām nav tādas sociālās struktūras, kurā varētu pilnībā realizēties absolūtās sociālās vienlīdzības modeli. Kopš dzimšanas cilvēki nav vienlīdzīgi, un patiesībā tā nav viņu vaina. Kādam ir liels talants, kādam mazāk, citi piedzimst bagātās ģimenēs, citi nabadzīgās. No filozofijas, bioloģijas un reliģijas viedokļa visi cilvēki ir vienlīdzīgi, bet reālajā pasaulē kāds vienmēr saņems vairāk, kāds mazāk.
Sociālais taisnīgums
Līdztiesība attiecas uz indivīdu, šķiru un grupu stāvokli sabiedrībā, kurā viņiem visiem ir vienāda pieeja materiālajiem, kultūras un sociālajiem labumiem.
Dažādos vēstures laikmetos sociālās vienlīdzības princips tika saprasts atšķirīgi. Piemēram, Platons uzskatīja vienas un tās pašas privilēģijas pēc principa “katram savs”, tas ir, vienlīdzībai jābūt katrā īpašumā, un tā ir normāla parādība, jastarp grupām (kastām) tas nepastāv.
Kristīgā Eiropas filozofija viduslaikos uzstāja, ka Dieva priekšā visi cilvēki ir vienlīdzīgi, un tam, ka katra rīcībā bija atšķirīgs preču daudzums, nebija īpašu lomu. Šādi filozofiski un ētiski uzskati, kas skāra nopelnu problēmu, pilnībā atspoguļoja šķirisku kastu sabiedrību specifiku, un tikai apgaismības laikmeta filozofijā sociālā vienlīdzība sāka iegūt sekulāru raksturu.
Jaunas idejas
Kad tika izveidota buržuāziskā sabiedrība, progresīvie ideologi bruņojās ar šo tēzi. Viņi iebilda pret feodālo īpašumu kārtību ar jēdzienu "brīvība, vienlīdzība un brālība". Tas izraisīja īstu sensāciju. Jo īpaši cilvēki sāka skatīties uz pasauli savādāk. Notika īsta apziņas revolūcija, tagad sabiedrība vēlējās izvērtēt katra nopelnus un attiecīgi viņiem tika dalīti labumi. Rezultātā robeža starp īpašumiem un šķirām kļūst faktiska, nevis juridiska. Cilvēki iegūst vienādas tiesības likuma priekšā.
Pēc kāda laika vienlīdzības idejas sāka paust pēc principa "katram pēc sava kapitāla". Kapitāls bija galvenais nevienlīdzības nosacījums, jo cilvēkiem bija atšķirīga piekļuve tādām lietām kā nauda, prestižs un vara.
Sociālfilozofiskie uzskati
19. gadsimtā sabiedrības sociālo faktoru pētnieki sāka atzīmēt, ka līdztiesībai ir dinamikas pieaugums, ja paaugstinās rūpniecības attīstības līmenis. Piemēram,Tokvils savā grāmatā "Demokrātija Amerikā" atzīmēja, ka cīņa par vienādām tiesībām Eiropā notiek jau 700 gadus un politiskās vienlīdzības sasniegšana ir demokrātiskās revolūcijas pirmais posms. Tokvils bija pirmais, kurš pievērsa uzmanību tādiem jēdzieniem kā brīvība un taisnīgums. Viņš rakstīja, ka vienlīdzību nevar novērst, taču galu galā neviens nezināja, kur tas novedīs.
Divi jēdzieni
Starp citu, P. Sorokins savos darbos atgādināja šo domu, viņš norādīja, ka vienādu tiesību iegūšanas process notiek jau divus gadsimtus, turklāt globālā mērogā. Un divdesmitajā gadsimtā sociālo vienlīdzību sāka uzskatīt pēc formulas "katram - pēc viņa sabiedriski lietderīgā darba pakāpes".
Kas attiecas uz mūsdienu taisnīguma un vienlīdzības jēdzieniem, tos nosacīti var iedalīt divās jomās:
- Jēdzieni, kas atbalsta tēzi, ka nevienlīdzība tiek uzskatīta par dabisko sabiedrības izdzīvošanas veidu. Tas ir, tas ir ļoti atzinīgi vērtējams, jo tas tiek uzskatīts par konstruktīvu.
- Jēdzienus, kas pieprasa vienlīdzīgu piekļuvi pabalstiem, var panākt, līdz minimumam samazinot ekonomisko nevienlīdzību ar revolūcijas palīdzību.
Brīvība, vienlīdzība, taisnīgums
Klasiskā liberālisma teorijās brīvības problēmas nebija atdalāmas no morāles un vienlīdzības prasībām. Morāles ziņā visiem cilvēkiem bija vienādas tiesības un brīvības, tas ir, varētu teikt, viņi bija vienlīdzīgi. Nedaudz vēlāk attiecības starp brīvību un vienlīdzību kļuva daudz grūtāk interpretējamas. Joprojām runājam par saderībušiem jēdzieniem tomēr tika izvirzīts jautājums par sociālā taisnīguma idejām. Sociālo vienlīdzību un brīvību nevar sasniegt, jo taisnīgums ir taisnīguma jēdziens, kas noved pie minimuma maksimizēšanas. Pēc J. Rolsa domām, cilvēki nevēlas panākt vienlīdzību, jo tas viņiem būs neproduktīvi. Tikai tāpēc, ka viņiem ir jāveic kopīgas politiskās darbības, cilvēki dalās viens otra liktenī.
Daudzos socioloģiskajos un politiskajos jēdzienos brīvības un vienlīdzības jēdzieniem bija atšķirīga korelācija. Piemēram, neoliberālisti uzskatīja, ka brīvība ir svarīgāka par vienlīdzīgu piekļuvi precēm. Marksisma koncepcijās prioritāte bija vienlīdzība, nevis brīvība. Un sociāldemokrāti mēģināja atrast līdzsvaru, zelta vidusceļu starp šiem jēdzieniem.
Ieviešana
Idejas par sociālo vienlīdzību sabiedrībā bija tik vērtīgas, ka neviens diktators nekad nav mēģinājis apgalvot, ka ir pret to. Kārlis Markss teica, ka vienlīdzības un brīvības īstenošanai ir nepieciešami noteikti vēsturiski apstākļi. Tirgū vajadzētu parādīties ekonomiskajai biržai un tās nesējiem (tas ir, preču ražotājiem). No ekonomikas viedokļa apmaiņa nosaka vienlīdzību un pēc satura nozīmē brīvību (konkrētā ekonomiskajā aspektā tā ir brīvība izvēlēties vienu vai otru produktu).
Marksam bija savā ziņā taisnība, bet, ja paskatās no sociālo un politisko zinātņu viedokļa, tad, kad tiks noteikta absolūta vienlīdzība, īpašumi tiks pilnībā likvidētistarpsienas. Tas ir, sociālā struktūra sāks strauji mainīties, sāks parādīties jauni iedzīvotāju slāņi un radīsies jauna nevienlīdzība.
Sociāldemokrāti teica, ka vienlīdzība varētu būt iespējama tikai tad, ja visiem cilvēkiem būtu vienāds sākums. Vienkārši sakot, cilvēki jau no dzimšanas atrodas nevienlīdzīgos sociālajos apstākļos, un, lai visi būtu vienādi, sabiedrībai ir jācenšas nodrošināt katram tās dalībniekam vienādus apstākļus. Šai idejai ir jēga, lai gan tā vairāk izskatās pēc utopijas.
Interpretācija
Sociālās vienlīdzības jēdzienam ir trīs interpretācijas:
- Formālā vienlīdzība, kas nozīmē taisnīguma idejas pieņemšanu kā preču minimumu.
- Formālā vienlīdzība, kas pielāgo sākotnējo nevienlīdzību vienlīdzīgām iespējām.
- Sadales vienlīdzība, kurā ieguvumi tiek sadalīti vienādi.
Laipnība un zināšanas
Krievijas vēsturē sociālās vienlīdzības problēma ir ieguvusi morālu un ekonomisku raksturu. Kopienu ideāls savulaik veidoja ideju par vienlīdzību nabadzībā, jo katram cilvēkam nepieder īpašums tādā pašā mērā. Ja Eiropā valdīja uzskats, ka cilvēkam jābūt vienādai pieejai pabalstiem, tad Krievijā tika sludināta izlīdzināšana, kas ietver indivīda vidusmēra aprēķināšanu, tas ir, tā izjaukšanu komandā.
Pat 1917. gadā Pitirims Sorokins līdzjūtīgi uztvēra ideālusvienlīdzība sabiedrībā. Viņš kritizēja Engelsu par viņa ierobežoto izpratni par šo jēdzienu un teica, ka ideja par vienlīdzību ir jāpadara faktiska. Sorokins pieļāva, ka sabiedrībā, kurā visiem ir vienādas iespējas, tiesībām un sociālajiem labumiem jāpieder visiem tās dalībniekiem. Vienlaikus viņš apsvēra ieguvumus ne tikai ekonomiskajā kontekstā. Sorokins uzskatīja, ka ieguvumi ir arī pieejamas zināšanas, pieklājība, tolerance utt. Savā darbā “Sociālās vienlīdzības problēmas” viņš jautāja lasītājiem: “Vai zināšanas un laipnība ir mazāk vērtas nekā ekonomiskie ieguvumi?” Ar to nav iespējams strīdēties, bet, skatoties uz mūsdienu realitāti, ir grūti piekrist.
Ņemot vērā vienlīdzības idejas to veidošanās procesā, nevar teikt, ka šis jēdziens būtu bijis universāls sapnis. Katrā laikmetā ir bijuši zinātnieki, kuri ir apstrīdējuši šo ideju. Tomēr šeit nav nekā pārsteidzoša. Pasaulē vienmēr ir bijuši romantiķi, kas uztver vēlmju domāšanu, un reālisti, kas saprata, ka cilvēks pēc dabas ir mantkārīgs un viņš nekad nepiekritīs vienādiem nosacījumiem. It īpaši, ja ir iespēja dabūt kādu gabaliņu vairāk.
