Termins "datorzinātne" ir zināms jau otro gadsimtu, taču joprojām ir saistīts ar mācīšanas līmeni vidusskolā. Informācijas teorijas un tehnoloģijas pārstāv desmitiem tūkstošu autoritatīvu speciālistu. Taču joprojām nav neviena fundamentāla zinātniska darba, kas būtu atzīta par minimāli pamanāmu sabiedrības apziņas daļu vai vismaz tās zinātniski tehnisko sastāvdaļu.
Informācijas likuma jēdziens, priekšmets un metode ir kļuvusi aktuāla pēdējā laikā. Taču straujā tehnoloģiju attīstība vēl nav novedusi pie sabiedrības "masveida informatizācijas".
Laikabiedri tiesībās un informācijā
"Informācijas paražas" kopumā un jo īpaši tiesību kontekstā vēl nav izveidojušās. Sabiedrība vēl nav gatava, un programmētāju, izstrādātāju, sistēmu administratoru un ar datoriem un programmēšanu cieši saistītu cilvēku īpatsvars nav liels.
Informācijas tiesību priekšmeta un metodes jomā ir daudz autoritatīvu speciālistu. Viņi pastāvīgi kaut ko raksta, bet tos lasa studenti, gatavojoties eksāmeniem, entuziastiski zinātnieki par saviempētījumi, un citi lasītāji to uztver kā populārzinātnisku pieredzi.
Jēdziens "informācijas likums" parādījās salīdzinoši nesen, un dažādi tiesību zinātnieki to interpretē dažādi.
Šis ir klasisks sākums lielākajai daļai rakstu, grāmatu un tīmekļa resursu satura. Taču informācijas tiesību priekšmetu un metodi no šādas pozīcijas noteikt nav iespējams. Iemesls ir vienkāršs. Informācija pastāvēja, pirms cilvēki sāka to saprast un izmantot. Tā ir informācija un tās vispārinājums, tās ir zināšanas un prasmes sintaktiski stingrā formā, kas sāka izpausties juridisko paražu un rakstīto tiesību formā.
Datori un programmēšana procesu vienkārši paātrināja, taču tie nekļuva par katalizatoru, kas noveda pie pilnvērtīgas informācijas zinātnes rašanās. Jēdziens "datorzinātne" joprojām pastāv. Bet nav objektīvi (un precīzi) definēts, kas ir informācijas tiesību priekšmets un metode, jo nav definēts, kas ir informācija, kādi dati, zināšanas, prasmes, pieredze utt.
1. citāts.
Jēdziens "informācija" cēlies no latīņu vārda informatio, kas nozīmē informācija, precizēšana, prezentācija. Neskatoties uz šī termina plašo lietojumu, informācijas jēdziens zinātnē ir viens no vispretrunīgākajiem.
2. citāts.
Neskatoties uz plašo lietojumu, informācijas jēdziens joprojām ir viens no vispretrunīgākajiem zinātnē, un šim terminam var būt atšķirīga nozīme dažādās cilvēka darbības jomās. Informācija nav matērija vai enerģija, informācija ir informācija. ATŠī jēdziena plašuma dēļ nav un nevar būt stingras un pietiekami universālas informācijas definīcijas.
Ir daudz līdzīgu apgalvojumu. Katram raksturīgās iezīmes: neapšaubāma autora autoritāte, obligātā norāde uz "apspriežamu", neskaidrība un apšaubāma līdzība ar tiesību normu aprakstīšanas sintaksi.
Daži autori izceļ:
- informācija ikdienā;
- inženierzinātnēs;
- kibernētikā.
Citi meklē nozīmi zināšanās vai garu pasaulē. Vēl citi izmanto matemātisko aparātu, abstrahējoties no lietu būtības.
Tēmas aktualitāte ir acīmredzama, informācijas tiesību regulēšanas metodes ir pieprasītas. Bet uzdevums vēl nav precīzi, skaidri un objektīvi izvirzīts.
Klasiskās tiesības un mūsdienu informācija
Pat pagājušajā gadsimtā daudzas valstis saskārās ar ļaunprātīgām darbībām informācijas un tās apstrādes sistēmu jomā. Līdz ar to administratīvās un krimināltiesības ir paplašinājušās līdz ar informācijas meklēšanu, uzglabāšanu, apstrādi un izmantošanu, informācijas sistēmu funkcionēšanu saistītu aktu jomai. Tiesības ņemtas vērā:
- programmatūra;
- aparatūra;
- sociālie komponenti.
Bet informācija vienmēr ir pastāvējusi. Ne vienmēr bija tie, kas to darīja apzināti:
- uztver;
- attiecas.
Pa labi ir "informācijas daļa". Neatkarīgi no tā, ko saka autoritatīvi un kompetenti avoti: tiesības vienmēr ir sekundāras. Iemesls ir vienkāršs: noteiktjebkuras attiecības starp cilvēkiem mājās, darbā, uz ielas, veikalā un jebkur - informācija ir nepieciešama pietiekamā daudzumā. Tas ir īpaši svarīgi: lai izmantotu tiesības, ir nepieciešama nevis statiska informācija, bet gan reāla informācija:
- notikušo notikumu izpratnes dinamikā;
- situācijas dinamikā, kurā šīs tiesības tiek izmantotas.
Klasisko tiesību formulējumu nosaka ne tik daudz likumdevējs, cik paraža. Nelīdzsvarotība starp noteikto likumu un likumdevēja noteikto likumu ir iemesls virzībai uz objektīvi noteiktu likumu.
Profesionālu tiesnešu, prokuroru un izmeklētāju vidū vienmēr ir ļoti maz speciālistu informācijas tehnoloģiju, programmēšanas, datu pārraides protokolu, Windows Zero Ring of Protection un Linux autentifikācijas sistēmas jomā. Tomēr pat iesācējs jurists var atklāt noziegumus informācijas un informācijas sistēmu jomā.
Civiltiesiskās attiecības neattīstījās pārāk cītīgi, pateicoties informācijas tehnoloģiju attīstībai, taču jebkurā brīdī civiltiesības varēja aizsargāt tiesību subjekta intereses jebkurā darbībā vai situācijā. Lai gan šo aizsardzību nevadīja zināšanas par informācijas tehnoloģijām, tā vienmēr ir efektīva.
Jurisprudence un programmēšana
Jurists domā modeļos. Juridiskās skolas mācības to sludina tikpat daudz, cik tiesību prakse to noliedz.
Tiesību piemērošana vienmēr ir atkarīga no situācijas un modeļa, kastas, kas strādāja vienā tiesas prāvā, nedarbosies citā.
Programmētājs "domā ar procesoru" un to, ka komandu nevar izpildīt citādi, kā to paredz algoritms. Ne katrs mūsdienu programmētājs zina par procesoru un tā darba formulu, taču pat šī nezināšana nedod viņam iemeslu atzīt, ka algoritms var darboties ārpus tajā ierakstīto komandu un to secības robežām.
Tiesību modeļi ir dinamika, ko nosaka pašreizējais likumdošanas stāvoklis, esošās reālās attiecības un to interpretācija konkrētā situācijā. Programmētāja izveidotie modeļi ir dzelzsbetona statika. Neviens procesors nekad neizkļūs no sava cikla un nemainīs algoritmu, instrukciju vai secību.
Pirms datoru un programmēšanas parādīšanās informācijas likums kā tāds netika uztverts. Laika gaitā internets ir attīstījies un kļuvis pieejams milzīgs informācijas apjoms. Intelektuālais īpašums ir kļuvis par pasakainu ienākumu avotu. Kļuva iespēja apkopot un analizēt informāciju automātiski (tas ir, programmatiski) lielos apjomos.
Aktuāla ir kļuvusi problēma, kā saprast, kas ir informācijas tiesību priekšmets un metode. Tāpēc tam jāpievērš uzmanība.
Internets un informācijas sistēmas
Vispasaules tīmeklis ir sistēma, kas attīstās paši. Atsevišķa speciālista vai domubiedru kopienas līdzdalība var kaut ko mainīt, ja “Internets” to uzskata par piemērotu un pieprasītu. Tas irpirmā un vienīgā (šodien) mākslīgā pilnībā informatīvā statusa sistēma, kurai nav nekāda sakara ar mākslīgo intelektu, bet ir iespēja "patstāvīgi" attīstīties.
Daudzi profesionāļi (speciālisti), sakaru līnijas, augsto tehnoloģiju aprīkojums, tonnas unikāla programmas koda, adekvāta sabiedrības attieksme, politiskās un starptautiskās sastāvdaļas - tas viss kopā veido pamatu abu sistēmas "neatkarīgai" attīstībai sevi un sabiedrību, izmantojot to.
Sistēma tiek radīta, attīstīta un reinkarnēta par attīstītāku sistēmu vai savstarpēji saistītu sistēmu sistēmu - nevis aksioma, bet gan pamatots secinājums no informācijas sistēmu teorijas.
Jebkuras valsts vadības tiesības “atslēgt internetu” ir niecīgas, lai gan fiziski kaut ko var izdarīt. Problēmu atrisinās katras valsts sabiedriskā apziņa, un šāds personas un sabiedrības objektīvi noteikto informācijas tiesību pārkāpums nodarīs reālu kaitējumu valsts vadībai. Informācija pārvalda lietas, nevis persona ar administratīvām pilnvarām.
Informācijas sistēmas "pa labi"
Programmētājs (izstrādātājs) ievieš zināšanas, pieredzi un loģiku informācijas sistēmā statiskā formā. Līdz jebkura informācijas projekta darba pabeigšanai šī statika tiek dinamiski uzlabota.
Pēc darbu pabeigšanas statikā sastingst informācijas sistēmas tiesības veikt konkrētu funkcionalitāti konkrētiem datiem konkrēta risinājuma labad.
Izstrādātāja autortiesības, īpašnieka īpašuma tiesības, patērētāja tiesības un citas tiesiskās attiecības ir regulējušas un regulē spēkā esošā likumdošana.
Likumdevēja "tiesības" pārvaldīt informāciju
Kad nav precīza jēdziena par to, kas ir informācija, kamēr nav fundamentāla darba informācijas teorijā, informācijas tiesību tiesiskā regulējuma likumdošanas metodei ir apšaubāmas perspektīvas.
Likumdevējs var pieņemt likumu par informāciju, informatizāciju, tehnoloģijām un drošību. Tas pilnīgi neko nemainīs. Piemēram, krimināltiesības vai civiltiesības ir attīstījušās gadsimtu gaitā. Informācijas procesu dinamika, tiesisko attiecību attīstības loģika starp cilvēkiem ir gadu gaitā pilnveidota daudzu mūžu garumā un ietērpta nerakstītas, bet intuitīvi saprotamas un nepārprotami atzītas paražas veidolā. Jebkurš likumdevējs viegli iekļauj savas tautas paražas rakstītajos tiesību aktos, un tas rīkojās precīzi un objektīvi.
Tiesību normām dzīvību iedeva informācija. Drīzāk ne tik daudz informācijas, cik izpratnes un pieredzes par tās pielietošanu praksē. Bet, ja zinātniskās zināšanas informācijas procesu jomā nav stabilas, nav uzticamas, nedod garantēti precīzu un nepārprotamu risinājumu, tās nevar noteikt šīs jomas tiesību normās. Acīmredzot šeit laiks vēl nav pienācis. Jebkuras valsts mūsdienu tiesību akti:
- administratīvā;
- civilā;
- krimināls.
Viņi paveic lielisku darbu, risinot jebkuru izstrādes un lietojumprogrammu lietujebkura informācijas sistēma.
Tieši otrādi, mūsdienu informācijas tiesību metodes un principi ir aprakstīti daudzos rakstos, grāmatās, disertācijās, … - tas nav tiesību normu pieņemšanas pamats.
Pašreizējais stāvoklis informācijas jomā ir dinamiska meklēšana un analīze informācijas laukā, uz ko daļēji var paļauties, lai rastu pieņemamu risinājumu steidzamām problēmām. Tas ir tālu no juridiskā aspekta, nevis problēmas izklāsta un nav galvenās informācijas tiesību metodes.
Programmēšana. Pa labi
Tiesību norma - gadsimtiem slīpēta semantikas reprezentācijas sintakse. Operators (komanda) programmā ir precīza sintakse un beznosacījumu nozīme. Nebija iespējams un pārskatāmā nākotnē nebūs iespējams apvienot nesaderīgo, lai izveidotu kādu informatīvu un vēl jo vairāk intelektuālu sistēmu.
Cilvēks pārkāpj likuma varu un to izpilda.
Operators izpilda procesoru. Tiesību norma tiek īstenota situācijā, ko var dažādi interpretēt laikā, telpā, cilvēku lokā. Operatoram ir nepārprotama izvēle:
- viens procesors;
- viena sintakse;
- precīza nozīme.
Programmēšanas valodu izstrādātājiem ir jāievēro stingri algoritmi un tikai tad viņu rīki saņems pieprasītu, praktisku un reāli strādājošu produktu statusu.
Izstrādātāji nevar paredzēt nozīmi, ko konkrēts programmētājs ievieto paziņojumu secībā. Konkrēta paziņojuma īpašā nozīme programmā irnosaka sintakse. Valodas izstrādātājs nevar ietekmēt operatoru secību (nozīmes kustību), tāpēc programmētājs var programmā ievietot kaut ko tādu, ko neparedz valodas sintakse.
Programmēšana un sistēma
Reāls informācijas likums: priekšmets, metode, principi – tas viss saprotami, apzināti. Bet tas neiederas ierastajās juridiskajās konstrukcijās.
Juridiskie noteikumi nav programmēšanas valodas paziņojumi. Tiesību normās to īstenošanai vismaz nav noteikta secība. Katra norma nostiprina savu tiesisko attiecību daļu, tiek piemērota, kad nepieciešams un kur nepieciešams. Neatbilstoša un nepareiza tiesību normu piemērošana ir ne tik daudz nepieņemama, cik neiespējama.
Daudzi juristi, īpaši skolotāji, kas apguvuši "datorzinātnes" pamatus, viegli veido asociāciju: stingra tiesību normu sintakse=stingra programmēšanas valodas sintakse. Tāpēc ir iespējams izveidot intelektuālu sistēmu "Jurists". Šādas sistēmas ievadā būs likums, un tā dos personai lēmumus par to, kā rīkoties konkrētajā situācijā.
Ne daudzi juristi saprot, ka vienkārši nav iespējams aprakstīt reālo situāciju ar jebkuras programmēšanas valodas sintaksi. Programmēšanā izmantotais intelekta līmenis nav nekas, salīdzinot ar cilvēka likuma piemērošanas līmeni.
Kvalifikācija, kas nepieciešama informācijas sistēmas rakstīšanai, nosaka šīs sistēmas funkcionalitāti. Minimālā nepieciešamā kvalifikācija ir augsts zināšanu līmenis, bet plkstreālajā praksē ar to nepietiek, lai pieņemtu pārdomātus un pareizus lēmumus.
Cilvēks (jurists) pieņem lēmumus, balstoties uz dzīves pieredzi, likumu un reālās situācijas izpratni.
Programmai (piemēram, "juristam") nav iemesla pieņemt apzinātu un apzinātu lēmumu. Programmēšanas kontekstā jebkura programma īsteno iepriekš definētu funkcionalitāti, nevis iepriekš definētus datus.
Informācijas likuma metode ir uzdevuma izpratnes līmenis. Kā arī tās lēmumi ar cilvēka apziņu esošo klasisko tiesību normu ietvaros un uz to pamata.
Klasiskais un informācijas likums
Klasiskās tiesības ņēma vērā:
- programmatūra;
- aparatūra;
- sociālie komponenti.
Kad saskārās ar informācijas atjaunināšanas problēmu un aizstāvēja pēdējo. Administratīvie, civilie un kriminālie normatīvie akti lieliski tikuši galā arī ar situāciju, kad programmētāja un sistēmu administratora profesijas ir izjukušas desmitiem būtiski atšķirīgu specialitāšu.
Informācijas drošības piemērs.
Lielais bizness ir sarežģīta programmatūras un aparatūras sistēma. Sociālajam faktoram ir ārkārtīgi liela nozīme. Prasība pēc darbinieka augstas kvalifikācijas pārvēršas par problēmām pēc atlaišanas.
Specialitāte "informācijas sistēmu drošība" papildina programmētāja kvalifikāciju ar psihologa un sociologa, bet ne jurista kvalifikāciju. Atlaists darbinieks var viegli apietdrošības perimetru, lai sasniegtu savus mērķus un kaitētu bijušajam darba devējam.
Informācijas likums šeit ir bezspēcīgs, bet parasts jurists tiks galā ar uzdevumu: atrast un sodīt vainīgos. Šeit pilnīgi pietiks ar iepriekšminētās specialitātes speciālista slēdzienu.
Informācijas likuma principi
Pēc autoritatīvu zinātnieku domām, informācijas tiesības balstās uz vispārējiem juridiskiem un īpašiem principiem.
Pirmais aspekts nozīmē: likumību, individuālo tiesību prioritāti, tiesību un pienākumu vienlīdzību, neizbēgamību un atbildību.
Otrajā runā par brīvību meklēt, analizēt un izmantot informāciju, ierobežojumu un atklātības noteikšanu, valodu vienlīdzību utt.
Informācijas likuma būtība
Grūti apstrīdēt domu, ka informācijas tiesības var apspriest tikai personas, uzņēmuma, sabiedrības, valsts kontekstā. Tas, cik juridiski patiesi tas izklausās, ir cits jautājums.
Informācija ir nepārtraukta signālu, simbolu, parādību, notikumu plūsma… Informācija tiek uztverta, saprotama un izmantota dabiski. Informācijas uzdevumu automatizācija ir pavisam cita lieta.
Izņemot juridiskās un tehniskās sastāvdaļas, to var definēt kā centrālo attīstības virzienu - informācijas procesu sistemātisku uztveri un informācijas modeļu konstruēšanu tādu, kādi tie ir reālajā dzīvē.
Nodefinējot informācijas tiesību subjektu kā vienotu sistēmu, varam formulēt pārējo.
Pieaugošās intereses par informācijas tiesībām dinamika un ātrums ir labākais veids, kā atspoguļot šo apstākli. Labākās mūsdienu tehnoloģijas mēdz sistematizēt uzkrātās zināšanas un prasmes vienotā, precīzi un droši saprotamā stāvoklī.
