Iespējams, pilsoņu kara vēsture Krievijā ir ļoti pamācoša cilvēku atmiņas planšetdatoru lappuse. Šie notikumi atgādina, ko nekādā gadījumā nedrīkst pieļaut, jo šī karu kategorija ir visnejēdzīgākā, nežēlīgākā un asiņainākā. Lai nu kā, bet šie notikumi ir iegrimuši vēstures virpulī. Taču viņi atstāja aiz sevis iespaidīgu skaitu jautājumu. Viens no interesantākajiem un svarīgākajiem: "Kāpēc b altā kustība zaudēja?" Īsi aprakstīt “b alto” sakāves iemeslus nebūs iespējams, jo pie šāda iznākuma noveda vesela virkne viņiem nelabvēlīgu faktoru.
Ievada vietā
Lai cik dīvaini tas liktos, bet vēsturiskā dalījuma "sarkanajos", "b altajos" un "zaļajos" kara gados praktiski nebija. Ar ko tas saistīts? Periodā, kad valda šausmīgas nesaskaņas, cilvēkam ir grūti viennozīmīgi iestāties kādā no pusēm. Vienam monarhijas vai revolūcijas "ideoloģiskajam" sekotājam ir simts cilvēku"Gaida". Un tas ir normāli, jo šāda situācija pastāvēja vienmēr un jebkuras valdības laikā.
Viegli mainīja konflikta pusi, ne tikai vientuļnieki, bet pat veselas militārās vienības! Turklāt daudzi kara laikā vairākas reizes pārcēlās uz priekšu un atpakaļ.
Mīts par "Sarkano teroru"
Daudzos mūsdienu avotos par vienu no nozīmīgākajiem "b alto" sakāves iemesliem tiek uzskatīts "visu patērējošais sarkanais terors", kas it kā "svieda viņiem pie kājām izbiedētu valsti". Diemžēl bija šausmas. Tas ir tikai tas, ka visas konfliktā iesaistītās puses to praktizēja, un jums nevajadzētu meklēt “pareizo” un “nepareizo” starp viņiem. Apstākļos, kad pilsoniskā sabiedrība ir sabrukusi, kad ir kritisks spriedzes līmenis, cilvēkiem nav ko zaudēt, un tāpēc viņi viegli ķeras pie ekstrēmākajiem pasākumiem.
Turklāt nevajadzētu pieņemt, ka visa bijušās Krievijas impērijas teritorija vienā naktī pārvērtās par liesmojošu revolūcijas krāsni: sākotnēji sarkanie un b altie bija mazas saliņas, ko ieskauj veselas absolūti inertas zemnieku masas jūras. Smieklīgi teikt, bet gan sarkanie, gan b altie (nemaz nerunājot par "dubļainajiem") ārzemēs praktizēja atbalstītāju masveida vervēšanu. Turklāt slavenie "karaliskie virsnieki" dažreiz nemaz nevēlējās cīnīties. Ir gadījumi, kad virsnieki Kijevas restorānos kļuva par oficiantiem, un viņi strādāja ar visiem apbalvojumiem. Tātad vairāk pasniegts.
Kāpēc mēs visi par to runājam? Viss ir vienkārši. Lai jūs saprastu, kāds briesmīgs apjukums valdīja pirmajos mēnešos un pat gadoskarš. Starp b altajiem nebija "nospiedoša pārsvara" darbaspēkā, tas netika atzīmēts arī starp sarkanajiem. Lielākā daļa iedzīvotāju vienkārši gribēja dzīvot mierā, ātri mainot "krāsu" atbilstoši politiskajai realitātei. Tātad, kas nojauca b alto kustību? Viņa sakāves iemesli slēpjas vairākās detaļās vienlaikus.
Kas vajadzīgs armijai?
Abām pusēm, rupji sakot, bija vajadzīgas divas lietas: darbaspēks (tas ir, iesauktie) un maize. Viss pārējais sekos.
Abus resursus varēja paņemt tikai laukos, tikai no ilgi cietušās zemniecības, kas vairs nevienam neko negribēja dot. Līdz ar to terora prakse, ko izmantoja abas puses, tāpat kā Kerenska Pagaidu valdība izmantoja to pašu instrumentu pirms tām. Rezultāts bija pastāvīgie zemnieku nemieri, kurus atkal apspieda visas pilsoņu kara puses un visnežēlīgākās metodes.
Un tāpēc "briesmīgais sarkanais terors" nebija nekas izcils. Katrā ziņā no b altā terora viņš neizcēlās. Tātad boļševiki nepavisam neuzvarēja, pateicoties “varas akcijām”. Tādējādi b altās kustības sakāves iemesli bija:
- pavēles vienotība;
- slikta organizācija;
- nepilnīga ideoloģija.
Šeit ir 3 b alto kustības sakāves iemesli. Apskatīsim tuvāk katru no šiem punktiem, no kuriem katrs slēpj veselu sarežģītu problēmu kompleksu. Katrs no viņiem varēja notriekt b alto kustību. Sakāves iemesli slēpjas faktā, ka viņi rīkojāstajā pašā laikā.
Kādu dienu gulbis, vēži un līdaka…
Patiesībā sākotnēji sarkanajiem bija daudz vieglāk rīkoties. Viņi ir pieraduši spēlēt situācijās, kad apkārt ir Okhrana aģenti, kad visi var nodot, bet tajā pašā laikā viņiem ir jāpakļaujas vienam "komandcentram". Pilsoņu karā viņiem bija jādara tieši tas pats, taču šajos apstākļos lielinieki paši varēja noteikt nepieciešamos spēles noteikumus. Viņiem bija jāmanevrē, taču to bija daudz vieglāk izdarīt.
Efektīvi vadītāji
Bet Vaita šādos saspringtos apstākļos varēja strādāt daudz sliktāk, un viņiem bija vairākas reizes lielāks skatījums uz notiekošo. Kara kulminācijā vairāk vai mazāk viena sarkano nometne faktiski cīnījās ar vairāk nekā duci b alto, un daudzi viņu formējumi īstenoja atklāti pretēju politiku. Tas viss ne mazākajā mērā nepalielināja notiekošā atbilstību.
Kopumā viss šis bardaks un "unikalitāte" atņēma b alto kustībai iespēju uzvarēt. Sakāves iemesli slēpjas nespējā sarunāties un savlaicīgi likvidēt atklāti bīstamus cilvēkus. Tā, piemēram, situācija ar Antantes valsti. Kādreiz ar rūgtumu rakstīja Vladimirs Uļjanovs, boļševiki, atklāti sakot, bija vāji, vāji un nesavienoti. Šķiet, paprasiet saviem sabiedrotajiem ieročus un šāviņus, izmantojot to, ka visas šīs pavēles carisms jau ir apmaksājis, un atrisiniet problēmu uz visiem laikiem…
Pamests un aizmirsts
Bet viņi nolēma lūgt vāciešiem tos pašus šāviņus. Pēdējais, zaudējis Pirmo pasaules karu, klusipazuda no notikuma vietas, un "sabiedrotie" no Antantes, sašutuši par b altu uzvedību, nesteidzās sniegt viņiem efektīvu palīdzību. 1919. gadā viņi deva priekšroku intervences karaspēka ievešanai. Par ko? Un kas viņiem varētu dot b altu kustību? Viņiem pašiem bija vieglāk izlaupīt Krievijas bagātības, un izrādījās, ka viņiem (pagaidām) visa šī “virsnieka krāsa” nav vajadzīga.
Kad sarkanie beidzot tika izveidoti un varēja veikt efektīvas uzbrukuma operācijas, iebrucēji steidzami sapulcējās mājās, jo viņi nemaz negribēja cīnīties, un b altie uz to laiku bija pilnībā izjukuši, viņu morāle pagriezās bija zemi, un viņu mērķi bija iluzori, kā mirāžas tuksnesī. Starp citu, atcerieties, ka viens no b alto kustības sakāves iemesliem bija, lai cik dīvaini tas neliktos, pilnīga ideoloģijas neesamība.
Ir daudz problēmu, bet nav risinājumu…
B alto aizmugurē bija desmitiem nekaunīgu limitrofu, problēmas, kuras varēja atrisināt tikai sarkanie. Turklāt katrs vairāk vai mazāk spējīgs aizmugures b alto komandieris varēja brīvi uzņemt kādu "atamanu", aplaupot un nogalinot iedzīvotājus, bet cīņa pret šo "brīvmaņu" netika tālāk par "brīdinājumiem un aizrādījumiem". Par kādu pavēlniecības vienotību var runāt, ja izcilie virsnieki izrādījās galīgi nespējīgi elementārām organizatoriskām darbībām?
Turklāt b altie diezgan apzināti sakārtoja viens otru no mirkļa interesēm, nekad nevarēja vienoties par vismaz vienlaicīgu ofensīvas sākšanu, pastāvīgi slēdza atsevišķus līgumus ar jebkuriem vietējiem "karaļiem".
Kamēr militārā puse viņiemmums jāizsaka atzinība: vairumā gadījumu bijušie cara virsnieki izrādījās elastīgāki un taktikā gudrāki. Taču laika gaitā no sarkano vidus izauga daudzi inteliģenti komandieri, un bijušie autokrātiskie speciālisti aizbrauca pie viņiem. "Monarhistu" armija arvien vairāk atgādināja vienu lielu bandu ar prognozējami zemu efektivitāti cīņās pret lineārajiem formējumiem. Kādi citi iemesli ir b alto kustības sakāvei pilsoņu karā?
Organizācijas nelikumības
Kas attiecas uz aizmugures organizāciju, tad ar to viss bija vēl sliktāk (lai gan, daudz sliktāk). Deņikins vien no sabiedrotajiem 1919. gadā saņēma 74 tankus, vismaz 148 lidmašīnas, vairākus simtus automašīnu, vairākus desmitus traktoru, apmēram pustūkstoti artilērijas gabalu, ieskaitot smagos paraugus, vairākus tūkstošus šauteņu un ložmetēju, miljoniem patronu tiem …. Jā, pat cara armija, sastingusi Pirmā pasaules kara ierakumos, par tādu bagātību varēja tikai sapņot! Kādi tad ir b altās kustības sakāves iemesli, kad uzkrātā tehnikas masa var salauzt fronti jebkur?
Kur tas viss pazuda?
Lauvas tiesa no visām labajām lietām tika vai nu nozagta un pārdota…viss tas pats sarkanais, vai pašsvars, nosēdināts kaut kur tālās noliktavās, un senās šautenes dažreiz atrada pat 40. gadu vidū padomju vara. militārās pārskatīšanas laikā. Tātad b altās kustības sakāves iemesli ir banāla zagšana, paviršība un egoisms.
Jaunākās haubices ir neizglītotasaprēķinus izdevās "nogalināt" tikai pāris nedēļu laikā. Pēc tam padomju komandieri atgādināja, ka b altie izmantoja ne vairāk kā 20 šāviņus uz vienu ieroci visas dienas laikā materiāla pilnīgas “sakarības” dēļ.
Nepareiza resursu pārvaldība
Bet b alto aizmugurē nepārtraukti valdīja "franču rullīšu kraukšķēšana": milzu nauda tika izšķērdēta saimnieces kažokādas un rotaslietās, vakaros tika rīkotas balles un banketi. Un tas laikā, kad karaspēks cieš izmisīgus sakāves no sarkanajiem?
Turklāt mūsdienās romānos bieži var lasīt par "augsti izglītotu b alto virsnieku" un par "nodrabinātajiem sarkanajiem". Varbūt kādreiz tā bija… Tikai pulkvedis Katomins, kurš bija pārgājis pie b altajiem, ar rūgtumu atzīmēja iereibušo virsnieku un karavīru pārpilnību. "Ar sarkanajiem tas nav iespējams… Jebkurš iereibis virsnieks nekavējoties tiks nošauts, jūsu pretinieku morāle ir ārkārtīgi augsta," viņš sacīja saviem jaunajiem kolēģiem. Par ko viņš gandrīz tika piekauts tieši priekšnesuma laikā. Šeit tie ir b altās kustības sakāves iemesli. Īsāk sakot, tas ir apjukums un pilnīga nesodāmība.
Un tas nemaz nerunājot par "neidentificētās piederības" daļām, kas monarhistu aizmugurē jutās ļoti viegli. Bandīti un dezertieri, "atkrituši" no savas intervences dalībnieku daļas un vienkārši zaļo bandas - nebija neviena, kas ar viņiem tiktu galā, un neviens negribēja to uzņemties. Rezultātā aizmugure tika sadalīta, un arī frontēs valdīja pilnīga nekārtība. Neviens ne par ko nebija atbildīgs, tāpēc b altā sakāves iemeslikustības pilsoņu karā kļūst diezgan acīmredzamas…
Jāatzīmē arī medicīniskās palīdzības sniegšanas nosacījumi. Precīzas statistikas par medicīnisko zaudējumu apmēriem nav, taču zināms, ka b altie sniedza medicīnisko palīdzību ievainotajiem… vissliktākajā kvalitātē. Memuāros un arhīva dokumentos vairākkārt ir atrodamas atsauces uz masveida tīfa epidēmijām, pilnīgu normālu ārstu neesamību karaspēkā, nespēju organizēt daudzmaz normālu slimnīcu pat aizmugurē.
Ideoloģija
Ir vispārpieņemts, ka monarhisti "ar asarām acīs" atgādināja "Krievijas, kuru mēs zaudējām", un centās visu iespējamo, lai atdzīvinātu monarhiju. Tas tā vienkārši nav. Jā, starp b altajiem bija pārliecināti monarhisti, taču vēsture atceras tikai dažus no tiem. Daudzējādā ziņā sarkano uzvaras un b alto kustības sakāves iemesli ir apjukumā un svārstīgumā, pat ideoloģiskajā sfērā. "Beljaki" pat nevarēja vienoties savā starpā par valsts pēckara attīstības plāniem, un neviens negribēja "pazemot" un kaut ko skaidrot savam "elektorātam". Un šajā laikā, kad sarkanie izveidoja veselu komisāru institūciju, efektīvi implantējot savu ideoloģiju.
Tu teici - dari
Un jums nevajadzētu uzskatīt sarkanos par vienkāršiem runātājiem: ja viņi izvirzīja mērķi, tad viņi to sasniedza. Viņi to izdarīja, parādot savas politikas praktisko efektivitāti. Savukārt monarhisti atkārtoja Kerenska “balabola” kļūdu ar viņa Pagaidu valdību: neizpildīti solījumi, ideoloģijas izplūšana, garantiju trūkums “elektorātam” - uzsver b alto kustības sakāves iemeslus, ka tu esi vairāk. Ieinteresētsgaršo paši.
Kamēr Ļeņins nāca klajā ar savu izcili vienkāršo dekrētu, kurā viņš solīja maizi strādniekiem un zemi zemniekiem, bijušie cara virsnieki un ierēdņi sacentās asprātībā, apspriežot nākamo likumprojektu. Šie ir b alto kustības sakāves iemesli.
