Boriss Čičerins bija viens no lielākajiem rietumnieciskajiem 19. gadsimta otrajā pusē. Viņš pārstāvēja mēreno liberālo spārnu, būdams kompromisa piekritējs ar varas iestādēm. Tāpēc laikabiedri viņu bieži kritizēja. Padomju valdībai nepatika Čičerins par viņa sociālisma kritiku. Tāpēc tikai šodien var objektīvi novērtēt viņa darbības nozīmīgumu.
Agrīnie gadi
Boriss Nikolajevičs Čičerins dzimis 1828. gada 7. jūnijā. Viņš bija Tambovu muižnieku dzimtas dzimtene. Viņa tēvs kļuva par veiksmīgu uzņēmēju, kas tirgoja alkoholu. Boriss bija viņa vecāku pirmdzimtais (viņam bija seši brāļi un māsa). Visi bērni saņēma kvalitatīvu izglītību. 1844. gadā Boriss kopā ar brāli Vasiliju (topošā PSRS ārlietu tautas komisāra tēvu) pārcēlās uz Maskavu, lai iestātos universitātē. Jaunā vīrieša skolotājs bija Timofejs Granovskis, ievērojams Rietumu liberālis. Viņš ieteica savam protežam doties uz juridisko skolu, ko viņš arī izdarīja.
Boriss Nikolajevičs Čičerins universitāti absolvēja 1849. gadā. Studiju periodā bija Nikolajeva reakcijas uzplaukums, kas notika pēc decembristu sakāves. Vārda brīvība bija ierobežota, kas, protams, navpatika liberāli noskaņotajiem iedzīvotājiem. Boriss Čičerins piederēja tieši šim slānim. Vēl viens nozīmīgs jaunības notikums bija 1848. gada Eiropas revolūcijas, kas būtiski ietekmēja viņa uzskatu veidošanos.
Vispārsteidzošākie bija notikumi Francijā. Jaunais vīrietis sākumā ar prieku pieņēma ziņas par revolūciju, bet vēlāk kļuva vīlies šajā sociālās attīstības veidā. Jau cienījamā vecumā viņš sliecās domāt, ka valsts nevar progresēt lēcienveidīgi. Revolūcija nav izeja. Ir vajadzīgas pakāpeniskas reformas, nevis "demagogu vāvuļošana", kas vada neapmierināto pūli. Tajā pašā laikā, neskatoties uz vilšanos revolūcijā, Boriss Nikolajevičs Čičerins palika liberāls. Krievijai viņš faktiski kļuva par konstitucionālo tiesību dibinātāju.
Nikolajevā Krievijā
Domātāja politisko un filozofisko uzskatu sākumpunkts bija Hēgeļa mācības. Chicherin galu galā pārdomāja savu metafizisko sistēmu. Domātājs uzskatīja, ka ir četri absolūtie principi – pamatcēlonis, racionālā un materiālā būtība, kā arī gars jeb ideja (tas ir, galējais mērķis). Sabiedrībā šīm parādībām ir savs atspulgs – pilsoniskā sabiedrība, ģimene, baznīca un valsts. Hēgelis apgalvoja, ka matērija un prāts ir tikai gara izpausmes. Politikā šī formula nozīmēja, ka valsts absorbē visas pārējās vienības (ģimeni, baznīcu utt.). Boriss Nikolajevičs Čičerins atvairīja šo ideju, taču tai nepiekrita. Viņš uzskatīja, ka visas četras iepriekš minētās parādībasvienāds un līdzvērtīgs. Viņa politiskie uzskati visu mūžu balstījās tieši uz šo vienkāršo tēzi.
1851. gadā Čičerins nokārtoja eksāmenus un kļuva par meistaru. Viņa disertācija bija veltīta valsts iestāžu tēmai Krievijā 17. gadsimtā. Tā laikmeta profesoru uzskati pilnībā atbilda Nikolaja I svētajai idejai par "pareizticību, autokrātiju un tautību". Tāpēc šie konservatīvie neakceptēja Čičerina disertāciju, jo tajā viņš kritizēja 17. gadsimta valsts iekārtu. Vairākus gadus jauneklis neveiksmīgi klauvēja ap profesoru sliekšņiem, lai teksts tomēr “pārietu”. Tas tika izdarīts tikai 1856. gadā. Šis datums nav nejaušs. Tajā gadā Nikolajs I jau bija miris, bet tronī bija viņa dēls Aleksandrs II. Krievijai ir sācies jauns laikmets, kura laikā šādas “Fronder” disertācijas tika pieņemtas vienlīdzīgi ar pārējām.
Rietumnieks un valstsvīrs
No ideoloģiskā viedokļa Čičerina Borisa Nikolajeviča biogrāfija ir rietumnieka dzīves un darba piemērs. Jau agrā vecumā viņš piesaistīja valsts intelektuālās kopienas uzmanību. Viņa raksti, kas publicēti Aleksandra II valdīšanas sākumā, 1858. gadā, tika apkopoti atsevišķā grāmatā "Eksperimenti Krievijas tiesību vēsturē". Šī izlase pelnīti tiek uzskatīta par vēsturiski-juridiskās jeb valsts skolas pamatu iekšzemes jurisprudencē. Čičerins kļuva par tās iniciatoru kopā ar Konstantīnu Kavelinu un Sergeju Solovjovu.
Šī virziena pārstāvji uzskatīja, ka valsts vara ir galvenais visas valsts dzinējspēks. ArīČičerins izstrādāja teoriju par īpašumu paverdzināšanu un emancipāciju. Viņa viedoklis bija tāds, ka noteiktā vēsturiskās attīstības stadijā Krievijas sabiedrība pieļāva dzimtbūšanas rašanos. Tas bija ekonomisku un sociālu iemeslu dēļ. Tagad, 19. gadsimta vidū, šāda vajadzība ir zudusi. Valsts vēsturnieki iestājās par zemnieku atbrīvošanu.
Publiskās aktivitātes
Aleksandrs II, kurš nāca pie varas 1855. gadā, zaudētajā Krimas karā saprata, ka valstij ir vajadzīgas reformas. Viņa tēvs turēja krievu sabiedrību, ja tā var teikt, iesaldētā, konservētā stāvoklī. Tagad visas problēmas ir atklājušās. Un vispirms - zemnieku jautājums. Izmaiņas bija jūtamas uzreiz. Ir sākusies sabiedriskā apspriešana. Viņa izvērsās avīžu lappusēs. Liberāļiem bija Russkiy Vestnik, slavofiliem bija Russkaja Beseda. Sociālo un ekonomisko problēmu apspriešanai iesaistījās arī Boriss Nikolajevičs Čičerins.
Rietumnieks ātri kļuva par populāru un atzītu publicistu. Jau jaunībā viņš izveidoja savu stilu, kas sastāvēja no daudzām atsaucēm uz gadsimtiem seno Krievijas valsts vēsturi. Čičerins nebija radikāls liberāls un "cīnītājs pret režīmu". Viņš uzskatīja, ka autokrātija spēs tikt galā ar uzkrātajām problēmām, ja veiks efektīvas reformas. Publicists saskatīja demokrātijas piekritēju uzdevumu palīdzēt varas iestādēm, nevis tās graušanā. Izglītotajam sabiedrības slānim būtu jāinstruē valsts un jāpalīdz tai pieņemt tiesībasrisinājumus. Tie nebija tukši vārdi. Zināms, ka Aleksandrs II katru dienu lasīja visu politisko organizāciju avīzes, tos analizējot un salīdzinot. Autokrāts bija pazīstams arī ar Čičerina darbiem. Pēc dabas cars nebija rietumnieks, taču viņa pragmatisms piespieda “progresīvo sabiedrību” piekāpties.
Čičerins Boriss Nikolajevičs palika absolūtisma piekritējs arī tāpēc, ka uzskatīja šo sistēmu par efektīvu nepopulāru lēmumu pieņemšanā. Ja autokrātiskā vara nolems veikt reformas, tad tā varēs to izdarīt, neatskatoties uz parlamentu un jebkādu citu opozīciju. Karaļa lēmumus vertikālā sistēma izpildīja ātri un vienbalsīgi. Tāpēc Boriss Nikolajevičs Čičerins vienmēr ir bijis starp varas centralizācijas atbalstītājiem. Rietumnieks pievēra acis uz šīs sistēmas netikumiem, uzskatot, ka tie izzudīs paši no sevis, kad valsts veiks pirmās fundamentālās pārvērtības.
Strīdi ar domubiedriem
Padomju mācību grāmatās Čičerina Borisa Nikolajeviča biogrāfija tika aplūkota nejauši un nepilnīgi. Sociālistiskā vara bija pretrunā daudzām šī jurista aizstāvētajām idejām. Tajā pašā laikā viņa dzīves laikā viņu kritizēja daudzi viņa kolēģi rietumnieki. Tas bija saistīts ar faktu, ka Čičerins iestājās par kompromisu ar varas iestādēm. Viņš netiecās pēc krasām izmaiņām, paturot prātā 1848. gadu.
Piemēram, rakstnieks uzskatīja, ka ideālā valstī ir jābūt varas pārstāvniecībām, tostarp parlamentam. Tomēr Krievijā viņš neredzēja apstākļusizveidot šādas institūcijas. Sabiedrība joprojām nebija pietiekami attīstīta viņu izskatam. Tā bija līdzsvarota pozīcija. Krievu dzimtajā Krievijā ar zemnieku masveida analfabētismu un iedzīvotāju vairākuma sociālo pasivitāti vienkārši nebija politiskās kultūras, ko varētu salīdzināt ar standarta Rietumu kultūru. Lielākā daļa liberāļu un autokrātijas nīdēju domāja citādi. Šie cilvēki uzskatīja Čičerinu gandrīz par režīma līdzdalībnieku.
Piemēram, Herzens viņu salīdzināja ar Sentjustu, terora un jakobīņu diktatūras iedvesmotāju revolucionārajā Francijā. Čičerins viņu satika Londonā 1858. gadā. Hercens dzīvoja trimdā, no kurienes, pateicoties aktīvai žurnālistiskai darbībai, būtiski ietekmēja krievu prāta stāvokli. Čičerins, atbildot uz romāna "Kas vainīgs?" atbildēja, ka "nezina, kā saglabāt saprātīgu vidusceļu". Strīdi starp diviem ievērojamākajiem rakstniekiem beidzās ar neko, viņu ceļi šķīrās, ne par ko nevienojoties, lai gan viņiem bija savstarpēja cieņa vienam pret otru.
Birokrātijas kritika
Vēsturnieks un publicists Boriss Nikolajevičs Čičerins, kura darbos netika kritizēts autokrātiskās sistēmas (monarha vienīgās varas) pamats, izcēla citas acīmredzamas Krievijas valsts problēmzonas. Viņš saprata, ka nopietns trūkums administratīvajā sistēmā ir birokrātijas dominēšana. Šī iemesla dēļ pat intelektuāļiem, lai dzīvē kaut ko sasniegtu, jākļūst par ierēdņiem, Čičerins B. N.
Šī cilvēka biogrāfija ir dižciltīgas ģimenes pamatiedzīvotāja biogrāfija, kas guva panākumus, pateicotiescentība un talants. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka rakstnieks saskatīja nepieciešamību izveidot saliedētu ietekmīgu zemes īpašnieku slāni, kas iestājās par liberālām reformām. Tieši šie apgaismotie un bagātie cilvēki varētu kļūt par šķērsli kaulu ierēdņu dominēšanai, no vienas puses, un zemāko slāņu organizētajai anarhijai, no otras puses.
Birokrātiskā mazkustīgā un neefektīvā sistēma daudziem bija pretīga, un šajās rindās, bez šaubām, bija Čičerins B. N.. Rakstnieka biogrāfijā ir iekļauts interesants un nozīmīgs fakts. Pēc tam, kad viņš kļuva par profesoru, viņam bija tiesības uz Valsts padomnieka pakāpi. Tomēr publicists no tā atteicās un nesāka saņemt atzīmi rangu tabulā pat "par šovu". Pēc mantojuma viņš no sava tēva saņēma daļu no ģimenes īpašuma. Būdams apdomīgs un rūpīgs zemes īpašnieks, Čičerins spēja glābt ekonomiku. Visā rakstnieka dzīves laikā tas palika rentabls un ienesīgs. Šī nauda ļāva pavadīt laiku nevis valsts dienestam, bet gan zinātniskai jaunradei.
Pēc dzimtbūšanas atcelšanas
Zemnieku reformas priekšvakarā Boriss Nikolajevičs Čičerins (1828-1904) devās ceļojumā uz Eiropu. Kad viņš atgriezās dzimtenē, valsts kļuva pavisam citāda. Tika atcelta dzimtbūšana, un sabiedrība tika plosīta no strīdiem par Krievijas nākotni. Rakstnieks nekavējoties pievienojās šim strīdam. Viņš atbalstīja valdības apņemšanos un nosauca 1861. gada 19. februāra noteikumus par "labāko Krievijas likumdošanas pieminekli". Tajā pašā laikā divās galvenajās valsts universitātēs (Maskavas unPēterburgā) aktivizējās studentu kustība. Jaunieši nāca klajā ar dažādiem saukļiem, arī politiskiem. Augstskolu vadība kādu laiku vilcinājās un nezināja, kā reaģēt uz nemieriem. Daži profesori pat juta līdzi studentiem. Čičerins iestājās par studentu prasību apmierināšanu attiecībā uz viņu tiešo izglītības procesu (apstākļu uzlabošanu utt.). Taču rakstnieks kritizēja pretvalstiskus saukļus, uzskatot tos par parastu jaunības degsmi, kas ne pie kā laba nenovedīs.
Čičerins Boriss Nikolajevičs, kura politiskie uzskati, protams, bija rietumnieciski, tomēr uzskatīja, ka valstī vispirms ir vajadzīga kārtība. Tāpēc viņa liberālismu var saukt par aizsargājošu vai konservatīvu. Pēc 1861. gada beidzot izveidojās Čičerina uzskati. Viņi ieguva formu, kādā tie palika zināmi pēcnācējiem. Vienā no savām publikācijām rakstnieks skaidroja, ka aizsargājošais liberālisms ir likuma un varas sākuma samierināšana un brīvības sākums. Šī frāze ir kļuvusi populāra augstākajās valdības aprindās. Viņu augstu novērtēja viens no galvenajiem Aleksandra II līdzgaitniekiem - kņazs Aleksandrs Gorčakovs.
Tomēr šis princips nav kļuvis par fundamentālu turpmākajiem valdības lēmumiem. Vāja vara un ierobežojoši pasākumi – tā to vienā no savām publikācijām raksturoja Čičerins Boriss Nikolajevičs. Īsā rakstnieka biogrāfija saka, ka viņa dzīvi drīz vien iezīmēja svarīgs notikums. Viņa raksti un grāmatas bija populāri ar karali. tiešas sekasšāda attieksme bija Čičerina uzaicinājums kļūt par troņmantnieka Nikolaja Aleksandroviča mentoru un skolotāju. Vēsturnieks laimīgi piekrita.
Tsareviča skolotājs
Tomēr drīz pēc tam notika traģēdija. 1864. gadā Nikolajs Aleksandrovičs devās tradicionālajā ceļojumā pa Eiropu. Čičerins Boriss Nikolajevičs bija viņa pavadoņu vidū. Šī rakstnieka fotogrāfija arvien biežāk nokļuva avīžu lapās, viņš kļuva par nozīmīgu figūru krievu inteliģences vidū. Bet Eiropā viņam uz laiku bija jāpārtrauc žurnālistikas darbība. Viņš bija aizņemts kā mantinieks un turklāt Florencē saslima ar tīfu. Čičerina stāvoklis bija šausmīgs, taču viņš pēkšņi atguvās. Bet viņa skolniekam Nikolajam Aleksandrovičam paveicās mazāk. Viņš nomira no tuberkulozes meningīta Nicā 1865. gadā.
Stāsts par viņa paša atveseļošanos un troņmantnieka negaidīto nāvi ļoti ietekmēja Čičerinu. Viņš kļuva reliģiozāks. Nikolajā Aleksandrovičā skolotājs ieraudzīja cilvēku, kurš nākotnē spēs turpināt sava tēva liberālās pārvērtības. Laiks rādījis, ka jaunais mantinieks izrādījās pavisam cits cilvēks. Pēc Aleksandra II slepkavības Aleksandrs III ierobežoja reformas. Viņa vadībā sākās vēl viens valsts reakcijas vilnis (kā Nikolaja I laikā). Čičerins dzīvoja līdz šim laikmetam. Viņš varēja redzēt savu cerību sabrukumu attiecībā uz karaļa atbrīvotāja bērniem.
Skolotājs un rakstnieks
Atguvies unAtgriežoties Krievijā, Čičerins sāka mācīt Maskavas universitātē. Viņš sāka auglīgāko zinātniskās jaunrades periodu. Kopš 60. gadu otrās puses. regulāri tika izdotas fundamentālas grāmatas, kuru autors bija Boriss Nikolajevičs Čičerins. Galvenie autora darbi attiecās uz Krievijas valsts un sociālo struktūru. 1866. gadā filozofs un vēsturnieks uzrakstīja grāmatu Par tautas reprezentāciju. Šī darba lappusēs Čičerins atzina, ka konstitucionālā monarhija ir labākā valsts iekārta, taču Krievijā tās apstiprināšanai nepieciešamie nosacījumi vēl nav izveidoti.
Viņa darbs progresīvās sabiedrības aprindās palika gandrīz nepamanīts. Boriss Nikolajevičs Čičerins savulaik tieši un atklāti runāja par tā laika liberāļiem - Krievijā ir bezjēdzīgi rakstīt dziļas zinātniskas grāmatas. Tomēr radikālie demokrātijas un revolūcijas atbalstītāji tos izlaidīs vai pieņems kā kārtējo reakcionāru darbu. Čičerina kā rakstnieka liktenis patiešām bija neskaidrs. Laikabiedru kritizēts, padomju varas iestādes viņu nepieņēma, un tikai mūsdienu Krievijā viņa grāmatas vispirms tika pakļautas adekvātam, objektīvam novērtējumam ārpus politiskās situācijas.
1866. gadā Boriss Čičerins pameta mācīšanu un pilnībā nodevās zinātnisku grāmatu rakstīšanai. Rakstnieks protestējot atkāpās no amata. Viņš un vairāki citi liberāli profesori (kuri arī izaicinoši atstāja savus amatus) bija sašutuši par Maskavas universitātes rektora Sergeja Barševa rīcību. Viņš kopā ar ministrijas ierēdņiemNacionālā izglītība mēģināja paplašināt divu konservatīvu skolotāju pilnvaras, lai gan šīs darbības bija pretrunā ar hartu.
Pēc šī skandāla Čičerins pārcēlās uz Karaula ģimenes īpašumu Tambovas provincē. Viņš rakstīja nepārtraukti, izņemot laika posmu no 1882. līdz 1883. gadam, kad tika ievēlēts par Maskavas mēru. Būdams sabiedrisks darbinieks, rakstnieks spēja atrisināt daudzas galvaspilsētas ekonomiskās problēmas. Turklāt viņš piedalījās Aleksandra III kronēšanas ceremonijā.
Galvenie darbi
Kādas ir Čičerina Borisa Nikolajeviča nozīmīgākās grāmatas? 1900. gadā izdotā "Tiesību filozofija" kļuva par viņa pēdējo vispārinājuma darbu. Šajā grāmatā rakstnieks spēra drosmīgu soli. Ideju, ka tiesību sistēmai varētu būt sava filozofija, apstrīdēja tolaik ietekmīgie pozitīvisti. Taču Čičerins, kā vienmēr, neatskatījās uz vairākuma viedokli, bet gan konsekventi un stingri aizstāvēja savu pozīciju.
Pirmkārt, viņš nosodīja plaši izplatīto viedokli, ka tiesības ir dažādu sociālo spēku un interešu konfrontācijas veids. Otrkārt, autors pievērsās antīkās filozofijas pieredzei. No sengrieķu darbiem viņš smēla jēdzienu "dabiskais likums", attīstot to un pārnesot uz sava laika Krievijas realitātēm. Čičerins uzskatīja, ka likumdošanai ir jābalstās uz cilvēku brīvību atzīšanu.
Šodien varam droši teikt, ka Boriss Nikolajevičs Čičerins ir Krievijas politikas zinātnes pamatlicējs. Par liberālismu un citiem ideoloģiskiem virzieniem viņšjaunībā rakstīja daudzos rakstos. 80-90 gados. zinātnieks nodarbojās tieši ar politikas teorētisko pusi. Viņš uzrakstīja fundamentālas grāmatas: "Īpašums un valsts" (1883), kā arī "Valsts zinātnes kurss" (1896).
Pētnieks savos rakstos centās atbildēt uz dažādiem jautājumiem: kādas ir administratīvās mašīnas darbības pieļaujamās robežas, kas ir “sabiedriskais labums, kādi ir birokrātijas uzdevumi u.c., analizējot valsts lomu valsts ekonomiskajā dzīvē, Čičerins kritizēja pārāk lielu valdības iejaukšanos. Teorētiķis uzskatīja, ka šajā ekonomikas daļā privātajai iniciatīvai jābūt pirmajā vietā.
Boriss Čičerins nomira 1904. gada 16. februārī. Nedēļu iepriekš sākās Krievijas un Japānas karš. Valsts beidzot iegāja savā 20. gadsimtā, kas bija pilns ar satricinājumiem un asinsizliešanu (drīz izcēlās pirmā revolūcija). Rakstnieks šos notikumus neuztvēra. Taču pat savas dzīves laikā viņš apzinājās politiskā radikālisma briesmas un ar visu savu spēku centās novērst katastrofu.
