Viena no sociālās šķiras kategorijas galvenajām iezīmēm ir tās apzināšanās par sevi kā “kopīgas identitātes izjūtu, kas raksturīga noteiktas sociālās šķiras locekļiem” (Abercrombie N., et al. Sociological Dictionary, 1997). Tajā pašā laikā sociālā šķira ir ilgtermiņa veidojums, atšķirībā, piemēram, no patērētāju slāņa. Būtiska jēdziena specifika ir piederības nodošana sabiedrības šķirai pēc mantojuma.
Pētniecības pamatinformācija
Kā A. Sh. Žvitiašvili (“Klases” jēdziena interpretācija mūsdienu Rietumu socioloģijā”, 2005), zinātnes uzmanību šķiru problēmai, kā arī šķiru attiecībām noteica divi faktori:
- līdzīgas teorijas ierobežotības atzīšana Kārļa Marksa rakstos;
- aktīva uzmanība transformācijas procesiem Krievijas valstī un Austrumeiropas valstīs.
Tajā pašā laikā jautājums par vidusšķiras kategorijas izdalīšanas lietderību mūsu sabiedrībā joprojām ir atklāts gan pašmāju, gan ārvalstu socioloģijas teorijā.
Jēdziena "sociālā šķira" diferenciācijas problēma Rietumu socioloģijā
Rietumu sociālā zinātne ietver vairākas klases jēdziena interpretācijas tendences. Pirmkārt, tā ir dominējošā ekonomiskā kritērija noraidīšana klases veidošanās procesa analīzē. No vienas puses, šis solis padara pētāmo koncepciju plašāku. No otras puses, sabiedrības iezīmes no sociāli stratifikācijas viedokļa kļūst mazāk noteiktas: robeža starp šķiras un slāņa jēdzienu kļūst mazāk atšķirama.
Vidusšķiras pazīmes
Rietumvācu ekonomista un valstsvīra, Vācijas modernās ekonomiskās sistēmas pamatlicēja Ludviga Erharda skatījumā vidusšķira ir cilvēki, kuru kvalitatīvās pazīmes ir šādas:
- pašcieņa;
- viedokļa neatkarība;
- drosme padarīt savu eksistenci atkarīgu no sava darba efektivitātes;
- sociālā ilgtspēja;
- neatkarība;
- censties apliecināt sevi brīvā pilsoniskā sabiedrībā un pasaulē.
Savukārt Edgars Savisārs, kurš bija pirmais Igaunijas premjerministrs, izcēla tādas vidusšķiras iezīmes kā:
- stabila un pārliecināta sociālā pozīcija;
- salīdzinoši augstsdzīves līmenis, izglītība un profesionālā apmācība;
- augsta konkurētspēja darba tirgū;
- skaidra izpratne par notikumiem sabiedrībā;
- politiskā skepse;
- pietiekama neatkarība informācijas analīzē;
- augsts pašrealizācijas efektivitātes līmenis sabiedrībā;
- aktīva ietekme uz nozīmīgiem sociālajiem procesiem;
- augsts pilsoniskās atbildības līmenis;
- virzienā, papildus sev un savai ģimenei, visai sabiedrībai kopumā.
Attiecīgi abās klasifikācijās uzsvars ir ne tik daudz uz vidusšķiras ekonomisko pusi, cik uz sociālpolitisko.
Vidējā klase un profesionālā klase
Salīdzinot Erharda identificēto vidusšķiras pazīmju kopumu ar tām pazīmēm, kuras izmantojis amerikāņu sociologs Talkots Pārsons, definējot profesionāļa jēdzienu, var atzīmēt zināmu sakritību. Pārsoniskais profesionālis savā pasaules skatījumā ir liberāli demokrātisko vērtību, tostarp profesionāla pienākuma un nesavtīgas klientu apkalpošanas, piekritējs. Profesionalitātes klātbūtne, pēc Parsons un Storer domām, nozīmē atbildību par specializēto zināšanu glabāšanu, nodošanu un izmantošanu, augstu autonomiju jaunu profesionālās kopienas locekļu piesaistīšanas jomā, aizbildniecību no vides, integritāti utt.
Tādējādi vidusšķiras un profesionāļa jēdzieni kļūst cieši saistīti daudzās socioloģiskāsizpēti.
Atšķirība starp "veco" un "jauno" vidusšķiru
Vidusšķiras jēdziena semantiskajai nozīmei ir dinamiska specifika, kas tieši atspoguļo sabiedrības sociāli ekonomiskās īpatnības noteiktā laika periodā. Tādējādi mūsdienu interpretācijā vidusšķira ir kvalitatīvi jauna sociāla parādība.
No amerikāņu sociologa Čārlza Raita Milsa skatījuma, atšķirībā no "jaunās", "vecās" vidusšķiras pārsvarā bija mazie uzņēmēji, kas gūst peļņu no sava īpašuma. Savukārt amerikāņu vidusšķiru veidoja lauku buržuāzija, un viņu zeme vienlaikus darbojās kā ražošanas līdzeklis, naudas pelnīšanas veids un arī investīciju objekts. Tādējādi tika saglabāta uzņēmēja neatkarība, kurš patstāvīgi noteica savas profesionālās darbības robežas. Amerikāņu vidusšķirai darbs un īpašums bija nedalāmi. Turklāt šīs pilsoņu kategorijas sociālais statuss bija tieši atkarīgs arī no viņiem piederošā īpašuma stāvokļa.
Attiecīgi "vecajai" vidusšķirai bija patentēts pamats, kā arī skaidri noteiktas robežas. Tāpat tās pārstāvjus raksturoja neatkarība gan no augstākās sabiedrības, gan pašas valsts.
Vidusšķiras funkcijas sabiedrībā
Vidusšķiras pozīcija sociālās sistēmas centrā tādējādi nodrošina tās radiniekustabilitāte un noturība. Tādējādi vidusšķira ir sava veida starpnieks starp sabiedrības stratifikācijas struktūras galējiem poliem. Tajā pašā laikā, lai optimāli īstenotu starpnieka funkciju, ir nepieciešams, lai šim sabiedrības slānim būtu pietiekams skaits.
Savukārt, kā atzīmē daudzi pašmāju sociologi, masveida līdzdalības nosacījumi nav pietiekami, lai nodrošinātu vidusšķiras orientētās sociālās sistēmas stabilizatora un attīstības avota funkcijas izpildi. virzienā. Šis piepildījums ir iespējams tikai tad, ja vidusšķiras pārstāvji atbilst noteiktām politiskām un ekonomiskām īpašībām: likumpaklausība, rīcības apziņa un spēja aizstāvēt savas intereses, uzskatu neatkarība utt.
Rietumu tradīcija
Sākotnēji Rietumu zinātniskajā domāšanā vidusšķira tika identificēta ar tautu un masu kopumā. Piemēram, Ortega y Gasset koncepcijā vidusšķiras pārstāvis ir viduvējība zināšanu un prasmju jomā. Hēgelī tā parādās kā bezveidīga masa – bez konkrētiem mērķiem un ideāliem.
Ir būtiska atšķirība starp pašmāju un ārvalstu pieejām sabiedrības vidusšķiras kategorijai. Piemēram, vidusšķirai Eiropā, pēc franču sociologa Pjēra Burdjē skatījuma, papildus ekonomiskajam kapitālam, kas marksisma teorijā tiek piešķirts kā dominējošais, jāpaļaujas uz sociālo, kultūras un simbolisko kapitālu. Burdjē uzskatīja par vienu no simboliskā kapitāla formāmpolitiskā. Īpašumtiesības tika dokumentētas, kad runa bija par saimniecisko īpašumu. Tās kultūras daļas gadījumā par apliecinājumu tika uzskatīts diploms vai akadēmiskais nosaukums. Sociālo īpašumu apstiprināja muižniecības tituls. Tādējādi veidojās pilnvērtīgs vidusšķiras sabiedrības raksturojums.
Jāpiezīmē arī vēl viens svarīgs punkts. Rietumu tradīcijās sabiedrības vidējie slāņi apzinās, ka privātīpašums nav tikai piesavināšanās objekts, bet to pavada arī nepieciešamība pildīt vairākas publiskas funkcijas. Pretējā gadījumā viņa nevarēs būt neaizskarama, paliekot atvērta citu cilvēku iejaukšanai.
Krievijas sabiedrības vidusšķiras problēmas apstrīdams raksturs
Vidusšķira Krievijā ir atsevišķa kategorija zinātniskiem strīdiem socioloģijas teorijā. Piemēram, daži Rietumu sociologi noliedz šī sabiedrības slāņa pastāvēšanu PSRS funkcionēšanas laikā un pārejas gados uz postpadomju sistēmu (Zhvitiashvili, 2005). No H. Balcera viedokļa Krievijas sociālās noslāņošanās struktūrā ir vidusslānis, taču tas atšķiras no klasiskās izpratnes par "vidusšķiras" jēdzienu sabiedrībā.
Savukārt krievu sociologs A. G. Levinsons raksta, ka jautājums par vidusšķiras klātbūtni Krievijā kā empīriski pārbaudāmu objektu pats par sevi nav nozīmīgs. Šajā gadījumā mēs runājam tikai par piešķirto vārdunoteiktai cilvēku grupai vai par noteiktu rezultātu interpretāciju. Jautājums par vidusšķiras pastāvēšanu Krievijā būtu jāizlemj nevis vidē, kurā tiek veikti lietišķi vai fundamentāli sabiedrības pētījumi, bet gan sabiedrisko un sabiedrisko institūciju vidē, piemēram, sabiedriskās domas ietvaros. Tajā pašā laikā, kā atzīmē autors, daudziem pētniekiem, kas ir iesaistīti diskusijā par vidusšķiras esamību / neesamību Krievijas sabiedrībā, ir vēlams nošķirt tādus jēdzienus kā "inteliģence", "speciālists", "vidējā saite". utt.
Raksturīgs vidusšķirai mūsdienu Krievijas sabiedrības struktūrā
Klasiskā izpratne nozīmē koncentrēšanos ne tikai uz noteikta lieluma īpašumu īpašniekiem, bet arī uz sociālo pamatvērtību nesējiem - sociālpolitisko aktivitāti, pretošanos sociālajām manipulācijām, personīgo cieņu un neatkarību utt. Tikmēr Krievijas valstī 90. gadu sākumā x gadi. reformatori īpašuma attiecības sabiedrībā aplūkoja tikai no ekonomiskās puses.
Pat tagad ir saglabājušās šīs uztveres paliekas, kad jebkurš “Solntsevo vai Tambovas mafijas” “brālis” tiek dēvēts par “pilsoniskās sabiedrības pīlāru” (Simonyan R. Kh. “The Middleclass: a sociālā mirāža vai realitāte?”, 2009) - piemēram, pamatojoties uz divu automašīnu klātbūtni ģimenē utt.
Šajā sakarā iekšzemes socioloģijas teorijā rodas daži paradoksi, kad vidusšķira Krievijā ietverpaši galvenokārt ir privātuzņēmēji, nevis inženieri, ārsti vai skolotāji. Šīs "šķības" cēlonis ir fakts, ka privātā biznesa pārstāvjiem ir daudz lielāki ienākumi nekā iepriekšminētajiem speciālistiem.
Daudzi pētnieki, atzīmējot vidējā patērētāju slāņa klātbūtni Krievijas sabiedrībā, uzskata, ka ir jārada vairāki apstākļi, lai to pārveidotu par pilnvērtīgu klasi:
- ekonomikas strukturālā pārveide;
- īpašas ideoloģiskās pozīcijas veidošanās;
- izmaiņas sabiedrības psiholoģijā;
- pārdefinēt uzvedības modeļus utt.
Jebkurā gadījumā pilnvērtīgas vidusšķiras veidošanās process Krievijas sabiedrībā prasa diezgan ilgu laika posmu.
Krievijas vidusšķiras kriminālā pagātne un tagadne
Primitīvajam sadalījumam sabiedrības slāņos pēc ekonomiskajiem kritērijiem kā izkropļotai marksisma teorijas izpratnei bija zināms pamatojums. Krievu sabiedrībā ir diezgan daudz materiāli pārtikušo un superbagāto iedzīvotāju pārstāvju. Tomēr rodas jautājums, vai no šī vārda stingrās sociāli politiskās nozīmes viedokļa var klasificēt kā pilsoni augsta ranga ierēdni vai lielu biznesmeni, kas ņem kukuļus. Aptur faktu, ka viņi nav brīvi. Tie vairs nav tik daudz pilsoņi, cik ar varas iestādēm saistīti līdzdalībnieki (Simonyan, 2009).
Sava bija arī privatizācijas sistēmai Krievijānegatīva ietekme uz jēdziena "sociālā vidusšķira" veidošanās specifiku. Tā sauktās tautas bagātināšanas vietā tika veikta lielākā valsts krāpniecība par kopīgās materiālās bagātības sadali starp atsevišķiem privātā biznesa pārstāvjiem. Šī situācija tikai pastiprināja valsts struktūras korupciju. Rezultātā mūsdienu kapitāla īpašnieks vismazāk atbilst vidusšķiras grupas klasiskā pārstāvja prasībām. Šis nesējs, kā atzīmē S. Dzarasovs, galvenokārt ir noziedznieks, bet ne racionāls apziņas veids.
Problēma ir tāda, ka šī cilvēku kategorija spēj uztvert citu cilvēku preces un tajā pašā laikā pilnībā nespēj radīt. Nevarētu teikt, ka runa būtu par šo darbību noziedzīguma neapzinātību. Vidusšķiras cilvēki šajā kategorijā, pilnībā izprotot iegūtā īpašuma nelikumību, attiecas uz to - nevis kā pelnītu preci, bet gan kā laipnu laupījumu un personisku privilēģiju.
Attiecīgi mūsdienu Krievijas nomenklatūra šim īpašumam neatzīst nekādas publiskas funkcijas. Tas arī noraida pašu sabiedriskā labuma jēdzienu, atšķirībā no tā, kā to interpretē Rietumu vidusšķiras sabiedrība. Šajā sakarā pārliecinošs vairākums Krievijas iedzīvotāju atsakās atzīt 90. gadu sākuma privatizācijas rezultātus. Tikmēr, lai ievērotu īpašuma neaizskaramību, ir nepieciešams, lai tam būtu leģitīms raksturs. Tikai ar šo nosacījumu privātīpašums kļūst par ekonomisko pamatupilnvērtīga pilsoniskā sabiedrība.
Tādējādi sabiedrības pastāvēšanas noziedzīgā puse ne tikai neveicina vidusšķiras veidošanos, bet arī noved pie paša šī jēdziena, uz kura balstās šķiras sociālās īpašības, deformācijas.
