Francijas socioloģiskā skola tiek uzskatīta par vienu no socioloģisko pētījumu jomām, kuras dibinātājs ir E. Durkheims. Eiropas socioloģijā šī sadaļa ieņem īpašu vietu, jo tai bija milzīga ietekme uz turpmākajām zinātnes tendencēm. Īsumā par franču socioloģiskās skolas idejām, tās pārstāvjiem un to koncepcijām varat uzzināt, izlasot šo rakstu.
Pamatjēdzieni
Francijas socioloģiskās skolas piekritēji uzskata sabiedrību par cilvēku morālās savstarpējās saiknes sistēmu. Turklāt visas sociālās attiecības lielākajai sabiedrības daļai ir uzspiestas un tām ir piespiedu raksturs. Viņuprāt, sabiedrības likumi jāpēta tikai caur sociāli psiholoģisko faktoru prizmu. Šo ideju atbalstītāji pieturējās pie nostādnēm, saskaņā ar kurām jebkuri notikumi, parādības, apstākļi bieži notiek pēc indivīda vēlēšanās.subjekti, kuriem ir piespiešanas spēks pret citiem sabiedrības locekļiem.
Ja īsumā aplūkojam franču socioloģisko skolu, jāatzīmē arī katra individuālās un kolektīvās idejas apziņas loma, bez kuras nav iespējams garantēt sociālo attiecību, uzskatu, interešu, mērķu stabilitāti. Liela nozīme šajā jautājumā ir kultūrai un reliģijai, kas kalpo kā saikne, kas vieno sabiedrību.
Individualitāte un sabiedrība
Francijas socioloģiskās skolas pārstāvji pētīja neizglītotu indivīdu paražas, morāles un tiesību normas, pasaules uzskatu. Jo īpaši Emile Durkheim bija pārliecināts, ka tradīcijas un kultūras modeļi nosaka cilvēku kopību un vienotību, un tas ir tās galvenais spēks. Paražas dominē katra cilvēka apziņā atsevišķi. Zinātnieks nonāca pie šāda secinājuma, jo viņa spriedumi balstījās uz priekšstatu par cilvēku kā individuālu, bioloģisku un sociālu vienību.
Slavenā franču sociologa, franču socioloģiskās skolas dibinātāja nostājai ir daudz kopīga ar citu šīs zinātniskās kustības pārstāvju uzskatiem. Galvenais elements, kas tiek parādīts indivīda attiecībās ar apkārtējiem cilvēkiem, ir viņa psihes bioloģiskā būtība un psihoemocionālais līdzsvars. Ja skatāmies uz cilvēku kā indivīdu no materiālā viedokļa, tad viņš izskatās pēc izolētas un neatkarīgas būtnes, bet tajā pašā laikā viņa apziņa atrodas sabiedriskās domas un dažādu sociālo ietekmi.faktori.
Francijas socioloģiskās skolas pārstāvji individualitāti identificē ar bioloģisko unikalitāti, bet tajā pašā laikā cilvēka sociālā būtība, viņuprāt, veidojas vidē. Tāpēc pareizāk ir aplūkot cilvēka psihi ne tikai no bioloģiskā, bet arī no sociālā viedokļa.
Kad šī zinātniskā kustība sākās
Kā jau minēts, franču socioloģiskās skolas dibinātājs ir Emile Durkheim. Zinātniskās kustības centrā atrodas zinātnieka izveidotais žurnāls L'Année Sociologique ("Socioloģiskā gadagrāmata"). Par franču psiholoģijas socioloģiskās skolas pārstāvjiem tiek uzskatīti arī šādi teorētiskie pētnieki: M. Mauss, P. Lapi, S. Bugle, P. Fauconnet, J. Davi, Levy-Bruhl.
Kā neatkarīga zinātniska kustība skola radās pagājušā gadsimta sākumā. Franču Durkheimas socioloģiskās skolas rašanās notika Socioloģiskās gadagrāmatas izdošanas periodā, t.i., no 1898. gada. Pirmā pasaules kara laikā žurnāla izdošana tika apturēta. Franču sociologu zinātnisko rakstu, monogrāfiju un recenziju publicēšana atsākās tikai 1925. gadā. Un, lai gan žurnāla izdošana oficiāli tika pārtraukta 1927. gadā, Francijas socioloģiskā skola turpināja savu darbību līdz Otrā pasaules kara sākumam.
Emīls Durkheims bija šīs zinātniskās kustības vadītājs līdz 1917. gadam. Pēc dibinātāja nāves franču socioloģisko skolu faktiski vadīja M. Mauss. Papildus sociologiem un psihologiem žurnāla publikācijāpiedalījās pazīstami ekonomisti, etnogrāfi, vēsturnieki, juristi.
Francijas socioloģijas virziena raksturīgās iezīmes
Šīs skolas atšķirīga iezīme no citiem zinātniskajiem kursiem ir analīzes metodes izmantošana socioloģisko pētījumu gaitā. Turklāt franču skolas ideju piekritēji to izmantoja filozofiskā pozitīvisma ietvaros - tas kļuva par teorētiskās sfēras attīstībā saplūstošu, integrējošu koncepciju.
Turklāt īpaša uzmanība tika pievērsta sociālās solidaritātes jautājumiem. Durkheims (kā franču socioloģiskās skolas dibinātājs) atklāti pieturējās pie liberālām pozīcijām, tiecoties pēc miermīlīgas šķiru atšķirībām un pretrunām saistītu problēmu risināšanas. Neņemot vērā iedzīvotāju nabadzīgo slāņu intereses, sociālie konflikti nevarētu rast risinājumu. Franču socioloģiskās skolas (kā zinātniskā virziena) galvenās iezīmes ir:
- pašreizējo apstākļu noteikšana kā sociālā realitāte saistībā ar izmaiņām indivīda bioloģiskajā vai garīgajā dabā;
- sabiedrības vērtība cilvēka individuālās uzvedības un rakstura veidošanā;
- socioloģijas kā objektīvas, patstāvīgas pozitīvas disciplīnas apliecināšana, kas ietver dažādus antropoloģiskos virzienus.
Zinātniskās nozares struktūra
Francijas socioloģiskās skolas piekritēji varēja pierādīt, ka socioloģija apvieno vairākas sadaļas:
- vispārējā socioloģija;
- aktuālas teorētiskas problēmas;
- sabiedrība, sabiedrības struktūra;
- reliģijas studijas;
- juridiskā socioloģija.
Zinātnisko jomu ciešā savstarpējā saviešanās liecināja par nepieciešamību pētniecībā iesaistīt ekonomistus, juristus, valodniekus, vēsturniekus, filozofus, kultūras zinātniekus. Atsevišķa vieta šajā zinātņu sistēmā ir psiholoģijai. Francijas socioloģiskajā skolā ir augsts zinātniskās, teorētiskās un praktiskās integrācijas līmenis.
Dērheimas koncepcija
Dualisms ir franču skolas dibinātāja koncepcijas pamatideja. Sociologs uzskatīja cilvēku par duālu būtni: no vienas puses - bioloģisku organismu, kas apveltīts ar psihi, no otras puses - sociālu organismu. Turklāt abos gadījumos cilvēks tiek uztverts kā indivīds, neatkarīga sabiedrības vienība. Tomēr tieši sabiedrībai, pēc Durkheima domām, ir galvenā loma sociālās būtības veidošanā un tā atspoguļojas garīgās veselības veidošanā.
Emīls Durkheims, kurš ir franču socioloģiskās skolas dibinātājs, uzskatīja, ka duālisma dēļ ir iespējams atšķirt cilvēku no dzīvniekiem, kuriem pēc savas būtības nevar būt sociālā pieredze. Zinātnieks sabiedrību uzskata par atsevišķu realitāti. Sabiedrība ir garīga sistēma, komplekss, kas sastāv no dažādiem viedokļiem, zināšanām, kolektīvās ideoloģijas metodoloģijas. Sabiedrība kalpo kā dabisks masu viedokļu atspoguļotājs.
Galvenie faktorisociālās vides asociācijas ir: runa, valoda, katra grupas dalībnieka komunikācijas prasmes. Tie ir kolektīvi saziņas veidi, kas kļuvuši par ilgstošas sociālās vides attīstību kopumā, nevis indivīdu atsevišķi. Runa, kas ieskauj cilvēku, viņu piespiedu kārtā ietekmē, bet viņš to pieņem bez pretestības un alternatīvas meklēšanas.
Tajā pašā laikā Durkheims pieņēma sabiedrību kā vienpusēju struktūru kolektīvo ideju un sabiedriskās apziņas sistēmā. Līdz ar to domāšanas attīstībai nav nekādas saistības ar cilvēka darbību. Tiešais process, kurā sabiedrības kolektīvās idejas tiek implantētas katra indivīda apziņā, tiek interpretēts kā personiskā un sociālā mijiedarbība.
Lēvī-Brūla idejas
Atšķirībā no iepriekšējā sociologa, franču Durkheimas socioloģiskās skolas dibinātāja, Levijs-Brūls pieturējās pie tēzes par cilvēka domāšanas veidiem un par dažiem primitīvu cilvēku domāšanas aspektiem. Viņš daudzus zinātniskus rakstus veltīja cilvēka sabiedrības veidošanās tēmai, atsevišķu subjektu mijiedarbībai tajā. Pēc Levija-Brūla domām, uzkrājot zināšanas par pasauli, Visuma pastāvēšanas likumiem, cilvēks nemitīgi maina domāšanas formu. Mūsdienās tas ir loģiski, aizstājot primitīvo vai preloģisko domāšanas veidu.
Seno cilvēku iekšējā spriešana ir neloģiska, jo viņiem ir maģiska ievirze. Primitīvais cilvēks nevarēja izskaidrot tās lietas, kas mūsdienu cilvēkam šķiet elementāras un neprasainterpretācija. Senatnē cilvēka domāšana bija pakļauta līdzdalības likumiem, tas ir, cilvēki uzskatīja, ka jebkurus līdzīgus objektus savieno kaut kāds maģisks spēks, ko pārraida kontakts.
Aloģiskā domāšana atspoguļojas mūsdienās, kas izpaužas dažādās māņticībās un aizspriedumos. Praloģiskajai domāšanai ir etioloģisks raksturs, kas nozīmē, ka primitīvi cilvēki neatzina nelaimes gadījumus, bet tajā pašā laikā viņi nepievērsa lielu uzmanību pretrunām un nebija vajadzīgi argumenti.
Lēvijs-Brūls neuzskatīja neloģisku domāšanu par posmu pirms loģikas mūsdienu izpratnē. Tad tā bija tikai struktūra, kas funkcionēja paralēli loģiskajai domai. Sabiedrības attīstības un darba aktivitātes rašanās periodā sākās pāreja no praloģiskās domāšanas, kas lielākoties bija intuīcijas un instinkta produkts, uz konsekventu spriešanu ar modeļu meklējumiem. Šeit jūs varat arī atklāt sabiedrības ietekmi uz cilvēka apziņu, izmantojot kolektīvās pieredzes un ideju sistēmu (reliģija, tradīcijas, dažādi rituālie rituāli utt.).
Kloda Levi-Štrausa domas
Francijas socioloģiskās skolas vēlīnā perioda pārstāvis ir zinātnieks Klods Levi-Stross. Viņš nodarbojās ar detalizētu ne tikai socioloģijas, bet arī etnogrāfijas izpēti un bija viens no strukturālisma idejas piekritējiem. Primitīvo cilvēku domāšanas teorija, ko radījis Klods Levi-Stross, ir pretrunā Levi-Brūla argumentiem. Etnogrāfs uzskatīja, kagalvenais nosacījums sabiedrības kultūras attīstībai ir indivīdu tieksme pēc vienotības, juteklisko un racionālo principu kombinācija, kas nav raksturīga mūsdienu civilizācijas pārstāvjiem.
Kloda Levi-Štrausa etnoloģiskie pētījumi ļāva noteikt strukturālās antropoloģijas principus visās cilvēka darbības jomās:
- paražu, tradīciju, kultūras parādību izpēte nacionālo īpatnību kontekstā;
- šo parādību kā daudzlīmeņu un integrālas sistēmas izpēte;
- kultūras variāciju analīzes veikšana.
Pētījuma gala rezultāts ir struktūras modelēšana, kas nosaka slēpto loģiku, kas piemīt gan atsevišķiem fenomena variantiem, gan virtuālajām pārejām no viena objekta uz otru. Tajā pašā laikā autore primitīvo domāšanu uzskatīja par kolektīvā bezapziņas prāta izpausmi, kas raksturīga seniem un mūsdienu cilvēkiem. Tas sastāv no vairākiem posmiem un operācijām: bināro pozīciju apvienošanas un vispārējās un specifiskās opozīcijas atbilstības analīzes veikšanas.
Pjērs Žanets: galvenie ziņojumi
Pjērs Žanets ir daudzu psiholoģijas darbu autors. Franču socioloģiskā skola viņa vārdu iekļauj sabiedrības un indivīdu teorijas piekritēju sarakstā. Zinātnieks veica lielu klīnisko darbu, kura laikā viņš mēģināja atrast garīgo funkciju nelīdzsvarotības cēloņus. Viņa novērojumiem ir daudz kopīga ar Zigmunda Freida novērojumiem, taču Dženeta nebija psihoanalītiķe. Francūzis centās novilkt robežu starp normu un patoloģiju garīgajā jomācilvēka veselību, bet neņemot vērā cilvēka psihes apziņu un ņemot vērā bezsamaņā esošo, Dženeta to aprobežoja ar visvienkāršākajiem garīgā automātisma veidiem.
Džeina ir franču psiholoģijas socioloģiskās skolas pārstāve, kura viena no pirmajām mēģināja veidot vispārēju psiholoģisko līniju, kuras ietvaros sniedza visu esošo garīgo parādību interpretāciju. Zinātnieks apziņas faktus aplūkoja objektīvās psiholoģijas kontekstā. Pjērs Žanets kā sava pētījuma priekšmetu izmantoja novērojamo, izvairoties no biheiviorisma. Viņš atzīmēja, ka pareizāk būtu apziņu uzskatīt par elementāras uzvedības īpašas formas aktu.
Psihologs ir izstrādājis savu reflekso darbību hierarhijas sistēmu – no primitīvām līdz augstākiem intelektuālajiem aktiem. Dženetas darbam bija liela nozīme socioloģijas un psiholoģijas attīstībā. Pēc tam krievu zinātnieks Vigotskis pieturējās pie Dženetas teorijas, pētot vairākas kultūrvēsturiskas teorijas.
Pētnieks uzskatīja, ka indivīda uzvedība nav reducēta līdz mehānismam, kas automātiski reaģē uz stimulu, signālu, kas nāk no ārpuses. Tajā pašā laikā biheivioristi apziņu izslēdza no psiholoģijas studiju jomas. Pjērs Žanets nosauca divus uzvedības psiholoģijas pamatnosacījumus:
- apziņas fenomens kā īpaša uzvedības forma;
- Maksimāla uzmanība jāpievērš uzskatu veidošanai, pārdomām, argumentācijai, pieredzei.
Pēc zinātnieka domām, nevar ignorēt modeļa definīcijuvārdiska komunikācija. Savā teorijā Dženeta novirzījās no elementārisma uz biheiviorisms, paplašinot psiholoģijas jomas, iekļaujot tajā cilvēka parādības. Pētnieks pierādīja, ka tiešā saikne starp motivāciju un reakciju norāda uz regulējamu uzvedības līniju un lomu diferencēšanas iespēju sabiedrībā.
Pētniecības nozīme mūsdienu pasaulē
Francijas socioloģiskās skolas pētījumu augstās ietekmes uz starptautiskajām attiecībām rezultāts ir konservatīvu un jaunāko teorētisko virzienu apvienojums. Francijā un daudzās citās modernās valstīs ir ideālisma, modernisma, politiskā reālisma un transnacionālisma, kā arī marksisma un neomarksisma izpausmes. Šo virzienu galvenās idejas minētas franču skolas pārstāvju darbos.
Vēsturiskā un socioloģiskā pieeja izveidoto starptautisko attiecību izpētē ietver detalizētu to vēsturnieku, juristu, ģeogrāfu, politologu darba analīzi, kuri pētījuši šīs jomas problēmas. Franču teorētiķiem raksturīgo fundamentālo metodisko principu veidošanā nozīme bija filozofiskajai, socioloģiskajai un vēsturiskajai domai, tostarp Komta pozitīvismam. Franču filozofa darbos uzmanība ir vērsta uz sabiedriskās dzīves struktūru.
Nākamo paaudžu autoru pētījumi parāda socioloģisko domu gaitā notikušās modifikācijas, kas balstītas uz Durkheimas teorētiskajām norisēm un izriet noVēbera metodiskie principi. Starptautisko attiecību socioloģijā abu autoru pieeju ārkārtīgi skaidri formulē pazīstami politologi un publicisti. Kopumā Durkheima socioloģija, pēc Raimonda Ārona domām, ļauj izprast mūsdienu sabiedrībā dzīvojošo cilvēku uzvedību, un "neo-durkheimisms" (tā dēvē franču socioloģiskās skolas piekritēju idejas) ir pretējs. Marksisms. Ja marksismā sadalīšana klasēs tiek saprasta kā varas centralizācijas politiska ideoloģija, kas pēc tam noved pie morālās autoritātes lomas izlīdzināšanas, tad neodurkheimisma mērķis ir atjaunot morāles pārākumu pār domāšanu.
Tajā pašā laikā nav iespējams noliegt sabiedrībā dominējošas ideoloģijas klātbūtni, kā arī paša ideoloģizācijas procesa neatgriezeniskumu. Dažādiem iedzīvotāju segmentiem ir dažādas vērtības, tāpat kā totalitārā un liberālā sabiedrība balstās uz dažādām teorijām. Realitāte, būdama socioloģijas objekts, neļauj ignorēt racionalitāti, kas ir neaizstājama valsts institūciju praktiskajā darbībā.
Ja cilvēks atzīst kolektīvo ideju ietekmi uz viņu, viņa apziņa mainās. Nav nejaušība, ka franču socioloģijas pārstāvju darbus caurvij viena vienīga doma: viss, kas cilvēkā ir cilvēcisks, ir mantots no sabiedrības. Tajā pašā laikā ideālistisko sabiedrības uztveri nevar saukt par objektīvu, jo tā identificējas ar kolektīvo uzskatu un ideju sistēmu. Domāšanas attīstībai nav nekādas saistības ar darba aktivitātes attīstību un pašu sakņošanās procesukolektīvās reprezentācijas indivīda prātā tiek interpretētas kā indivīda un sabiedrības vienotība.
