Pastāv vēsturiska hipotēze, ka cars Fjodors Joannovičs beidzot iedzina Krieviju dzimtbūšanas tumsā, izdodot dokumentu ar nosaukumu "Dekrēts par mācību stundām". Viņš gandrīz pilnībā atņēma zemniekiem tiesības uz atbrīvošanos, pārvēršot cilvēkus par mēmiem vergiem, sava veida darba liellopu analogiem. Tomēr pats “bausļa” teksts ir zudis, un informācija par tā saturu ir ārkārtīgi trūcīga. Vēsturnieki ir strīdējušies par ticamāko notikumu versiju gadsimtiem ilgi.
Oficiāli pieņemta koncepcija
Saskaņā ar vēstures grāmatām "Dekrēts par mācību stundām" tika parakstīts 1597. gadā, Jūlija kalendāra 4. decembrī. Šīs tiesību normas rašanos izraisīja valstī izveidojusies kritiskā situācija. Pirms tam, tieši simts gadus, bija spēkā likums, saskaņā ar kuru nedēļu pirms 26. novembra (Sv. Jurija baznīcas svētki) un septiņas dienas pēc šī datuma katrs dzimtcilvēks varēja atkāpties no sava statusa, paziņojot par savu statusu. vēlmi un samaksājot īpašniekam izpirkuma summu (“veco”) sudraba rubļos. Cena par tiem laikiem bija ievērojama, bet zemnieki, kuri tiecās pēc brīvības, centās to uzkrāt. Šī parādība ir kļuvusi plaši izplatīta. Turklāt biežipaspējuši savākt naudu, daži dzimtcilvēki vienkārši aizbēga. Saskaņā ar oficiāli pieņemto versiju "Dekrēts par mācību stundām" aizliedza zemniekiem atstāt zemes īpašniekus. Bet viņa reakcionārā būtība neaprobežojās ar to. Ar to vien nepietika, lai aizbēgtu no naidpilnā saimnieka. "Dekrēts par mācību gadiem" noteica konkrētu meklēšanas periodu, kura laikā saimnieks varēja atgriezt dzimtcilvēku - piecus gadus.
"Dekrēta" versija un tās varianti
Dokumentāru pierādījumu trūkums vēsturniekam ir apmēram tāds pats kā fiziķim - viņa teorētiskās koncepcijas eksperimentālo rezultātu nesakritība. Krievu zemnieku paverdzināšanas procesa aprakstam ir divas galvenās versijas. Saskaņā ar pirmo (sauktu par "dekrētu"), tas notika stingri saskaņā ar sešpadsmitā gadsimta tiesību normām. Tika parakstīts "Dekrēts par mācību stundām", un no tā brīža… Bet arī šai teorijai ir savas sekas. Pēc V. N. Tatiščeva domām, šis dokuments pastāvējis jau kopš 1592. gada, un tā autors bijis nevis Fjodors Joannovičs, bet gan Boriss Godunovs. Papīrs bija pazudis, un to nevarēja atrast. Bet viņa bija.
Aplūkotā "norādītā versija" noteikti ir ticama, taču tai ir kopīgs trūkums, kas raksturīgs daudzām vēstures teorijām. Tas ir veidots tikai uz loģiskām priekšnoteikumiem, un to neatbalsta nekas cits kā tie. Ir jābūt dekrētam, un viss. Kur viņš atrodas, tas ir cits jautājums. Jūs nekad nezināt, kas var notikt ar papīru pēc vairāk nekā četriem gadsimtiem…
Vai tas bijaDekrēts?
Par "Dekrēta" ietekmi uz sabiedriskās dzīves maiņu valstī var spriest pēc tā, ka zemes īpašnieku lūgumos par "īpašuma" atdošanu dokumenta nosaukums praktiski netika minēts. ". Likās diezgan loģiski, prasīgi atrast un nogādāt aizbēgušu dzimtcilvēku, atsaukties uz karalisko “Dekrētu par mācību gadiem”. Vai ne? Galu galā lūgumraksts iegūst ne tikai personiska lūguma raksturu, bet arī lūgumrakstu par likuma ievērošanu. Taču zemes īpašnieki neatsaucās uz karalisko hartu, dodot priekšroku abstraktākiem formulējumiem.
Lūk, tev, vecmāmiņ, un Jurģu dienai
Šobrīd vienīgais uz papīra materializētais rakstveida dokuments, kas apliecina cara gribas esamību, var būt Novgorodas mūku vēstule, kurā viņi atsaucas uz noteiktu dekrētu, saskaņā ar kuru zemniekiem "nav izejas". un bebri. Tajā pašā laikā gan tiesību akta datums, gan autors paliek nezināmi. Tās radīšanu ir grūti viennozīmīgi attiecināt uz caru Fjodoru. Pirmkārt, savas valdīšanas gados valsti faktiski vadīja “pelēkais reģents” Godunovs, un tieši viņš varēja izvirzīt šo likumdošanas iniciatīvu. Otrkārt, ir diezgan reāls pamats uzskatīt, ka pats dokuments parādījās piecus gadus agrāk, bet pēc tam to (varbūt apzināti) iznīcināja pats Boriska (vai pēc viņa pavēles). Treškārt, ir pilnīgi iespējams, ka "rezervēto dekrētu" pieņēma Ivans Vasiļjevičs, bet tas stājās spēkā nedaudz vēlāk. Neskatoties uz visām šīm versijām, fakts paliek fakts: Jurģu diena tika iznīcināta 16. gadsimta beigās, unzemnieki ir zaudējuši tiesības, kuras viņiem bija iepriekš.
