Augstākās izglītības iestādēs jēdzieni "indukcija" un "atskaitīšana" tiek lietoti bieži, taču reti tiek skaidroti. Tāpēc ieraduma dēļ daudzi cilvēki tos izmanto, eksāmenā runājot par konkrētas zinātnes metodēm (atkarībā no apgūstamā priekšmeta). Bet, ja tik sparīgiem respondentiem lūdz minēt piemērus, daudzi pazūd. Viņiem ir īpaši grūti noteikt atšķirību starp indukciju un dedukciju. Šis ir tradicionāls jautājums daudziem, kuri izvilka biļeti numur viens.
Risky Insights
Indukcija ir izziņas metode, kad no daudziem konkrētiem gadījumiem tiek izdarīts secinājums par vispārīgiem modeļiem. Tā savus atklājumus veica Ņūtons, Mendels, Tesla. Indukcija ir produktīva metode, tomēr ļoti riskanta. Piemēram, ja jūs nekad neesat redzējis melnos gulbjus, varat pieņemt, ka visi gulbji ir b alti. Tas ir, strādājot ar indukciju, jums jābūt uzmanīgiem un vienmēr jāatceras par "melnajiem gulbjiem".
Detektīva 1 argumentācija
Atskaitīšana ir cits jautājums. Tas ir darbs ar jau izveidotiem modeļiem. Daudzi cilvēki atpazīst šo vārdu no grāmatām par Šerloku Holmsu. Dažreiz jūs varat satikt viedokli, ka viņš faktiski strādāja indukcijas ceļā. Un tomēr Vatsonam mācītā dedukcijas zinātne atbilst savam nosaukumam. Pirms uzsākt nozieguma izmeklēšanu, Holmss rūpīgi pētīja kriminālistikas anatomiju, smilšu krāsu dažādos Londonas reģionos un ziņojumus. Tas ir, viņš iepazinās ar vispārējiem likumiem. Un tad, ieraudzījis konkrētus faktus, viņš tos saistīja ar vispārīgiem noteikumiem. Tas ir, viņš izmeklēšanas stadijā neiedibināja jaunas "teorijas", viņš devās no vispārējām zināšanām uz konkrēto. Izrādās, ka viņa darbā bija arī ievads, bet viņa kā eksperta vispārējās sagatavošanas stadijā. Saskaroties ar noziegumu, Holmss izmantoja atskaitījumu.
Vienkāršā piemērā
Bet kas ir atskaitīšana? Šī ir diskusija no vispārīgā uz konkrēto. Kopš skolas laikiem katrs no mums atceras kvalitatīvās reakcijas, kas ļauj noteikt konkrētas vielas klātbūtni mēģenē. Kas notiek ar atskaitīšanu? Kvalitatīvas reakcijas piemērs, kad skolēnam ir zināšanas, ka, piemēram, ja mēģenē ir aldehīdi, jābūt “sudraba spogulim”, ir vispārīgu zināšanu piemērs. Un skolēns redz raksturīgās krāsas filmu! Privāts ir fakts. Ar dedukcijas palīdzību skolēns secina, ka mēģenē ir aldehīds.
Atklājējs un lietotājs
Tas ir, indukcija un dedukcija nav tikai argumentācija, tie ir jaunu zināšanu iegūšanas veidi. Runājot par ķīmiju,kurš atklāja sudraba spoguļa reakciju, tad viņam konstatējums, ka šādi ir iespējams aprēķināt aldehīdu, ir induktīvs secinājums. Bet skolēnam zināt, kas tieši ir mēģenē, ir deduktīvi noteiktas zināšanas.
Dedukcija bieži tiek apsūdzēta par neproduktīvu darbību, sakot, ka tā nepalīdz noteikt jaunas lietas par pasauli. Patiesībā bez tā arī nav iespējams izpētīt pasauli, jo, atklājot, zinātnieks parasti ņem vērā jau zināmus modeļus, proti, izmanto gan dedukciju, gan indukciju. Mūsu domāšana ir ļoti sarežģīta, un, lai visu pareizi saprastu, ir nepieciešamas dažādas operācijas. Galu galā pasaule nepavisam nav vienkārša, tāpēc mums ir jāsarežģī tās izpratnes modeļi.
