Ir labi zināms, ka galvenie valsts varas veidošanās priekšnoteikumi vienmēr ir bijuši tādi faktori kā bagātības un varas koncentrēšanās cilšu un cilšu līderu rokās, kuri paļāvās uz lojālām komandām, īpašuma rašanās. nevienlīdzība un radniecīgo kopienu pārveide par teritoriālām. Saglabājot šo vispārējo principu, katras atsevišķas valsts veidošanās procesam bija savas īpatnības, kuru noteikšanā dažkārt rodas strīdi starp zinātniekiem. Tieši tā notika ar Senās Krievijas rašanās teoriju.
Normana teorija un tās atbalstītāji
Ir vairākas teorijas par to, kā veidojās Veckrievijas valsts un tās varas vertikāle. Trīs no tiem ir vislabāk zināmi: Norman, anti-norman un, kā rezultātā, centrisma teorija, kas izriet no tā, kurai mūsdienās ir daudz autoritatīvu atbalstītāju.
Pirmo no šīm teorijām - Normanu - 18. gadsimta 30. gados izvirzīja divi vācu izcelsmes krievu zinātnieki Millers un Bajers. sliecaspar ierakstu vecākajā hronikā, kas pazīstama ar nosaukumu "Pagājušo gadu stāsts", kuras autors tiek uzskatīts par Kijevas mūku Nestoru, viņi apgalvoja, ka valstiskuma pamatus Krievijā likuši skandināvi (varangieši), kuru vadīja princis Ruriks. Viņa vecais attēls ir dots rakstā.
Tas pats vēstures piemineklis vēsta, ka mūsu valsts ir parādā savu nosaukumu varangiešu ciltij "Rus", kuras vadoni Ruriku aicināja valdīt slāvu un somugru ciltis. Šī teorija kļuva plaši izplatīta, jo papildus iepriekš minētajam rakstveida piemineklim tā balstījās uz daudziem arheoloģiskiem atradumiem, kas tiks apspriesti turpmāk.
Normana teorijas pretinieki
Slavenākais antinormāņu teorijas pretinieks un pamatlicējs bija Mihails Vasiļjevičs Lomonosovs, kurš apgalvoja, ka valstiskumu nevar ienest no ārpuses un ka tas neizbēgami veidojas pašā sabiedrībā. Viņa viedokli pauda tādi slaveni Krievijas vēsturnieki kā V. Tatiščevs, N. Kostomarovs, D. Bagalijs un V. Antonovičs. Tieši viņi lika pamatus centristiskajai Veckrievijas valsts rašanās teorijai, kas veidojās vēlāk.
Iekšējie priekšnoteikumi valsts izveidei
Mūsdienu zinātnes pasaulē visaktīvākie centrisma teorijas piekritēji ir vēsturnieki Katsva un Jurggantsevs. Tie norāda, ka būtiskas sociālās un ekonomiskās pārmaiņas, kas notika austrumu slāvu vidū 9. gadsimtā, deva impulsu sabiedrības iekšējai attīstībai.
Šajos apstākļos bija steidzami jāizveido mehānismi, lai regulētu attiecības starp cilvēkiem, kuri apdzīvoja noteiktu teritoriju. Turklāt bez valstiskuma pamatu veidošanās nebija iespējams nodrošināt drošu zemju aizsardzību no ārējiem ienaidniekiem. Tādējādi aplūkojamais process radās un attīstījās pašā sabiedrībā.
Krievijas valstiskums pirms varangiešiem
Senkrievijas valsts rašanās centristiskās teorijas piekritēji pamatoti norāda uz to, ka valdīt aicinātajiem varjagiem tolaik nebija valstiskuma, bet dzīvoja izkaisītās ciltīs. Šis apgalvojums nav apšaubāms, jo to apstiprina daudzi vēsturiski dokumenti.
Turklāt centristiskās teorijas autori apgalvo, ka pats fakts, ka varangieši tika dēvēti par nākamajiem valdniekiem, uzskatāms par pierādījumu tam, ka valstiskuma veidošanās process Krievijā sācies vēl pirms viņu parādīšanās. Tas ir diezgan loģiski, jo, ja vajadzēja vadītājus, tad bija ko vadīt. Rurika aicinājums valdīt apliecina, ka šāda varas forma bija zināma jau senajiem krieviem.
Turklāt centrisma teorijas pamatlicēji apgalvo, ka problēmām, kas saistītas ar Veckrievijas valsts veidošanās jautājumiem, nav nekā kopīga ar to, vai Ruriks būtu uzskatāms par reālu vēsturisku personību. Fakts ir tāds, ka ilgu laiku zinātnieku aprindās tika ierosināts, ka Pagaidu stāstsgadi”šis vārds neapzīmē konkrētu personu, bet gan noteiktu skandināvu cilti, kas ieradās Krievijā.
Vai varangieši bija uzaicināti?
Ir vērts atzīmēt, ka pats viņu brīvprātīgās aicināšanas fakts tika vairākkārt apšaubīts. Jo īpaši V. O. Kļučevskis ierosināja, ka šādu notikumu versiju hronists varēja izklāstīt tikai tādēļ, lai neaizskartu krievu nacionālo lepnumu.
Pilnīgi iespējams, ka patiesībā varangieši (ar vai bez Ruriku) ar varu sagrāba slāvu zemes un nodibināja tur savu varu tādā formā, kādā tā pastāvēja iepriekš. Nākamais valdnieks, kurš saskaņā ar hroniku pēc Rurika bija viņa brāļadēls princis Oļegs, ieņēmis svarīgākos tirdzniecības ceļa posmus "no varangiešiem līdz grieķiem", tikai radīja papildu ekonomisko bāzi valstij, kas sāka veidoties pat pirms viņa.
Atklāts paziņojums
Ņemot vērā centrisma teorijas stiprās un vājās puses, daži tās pretinieki mēģina argumentēt savu viedokli ar to, ka, viņuprāt, 9. gadsimtā skandināvi bija augstākā attīstības līmenī nekā Slāvu un somugru tautas, kas iekļuva viņu valdīšanas cilšu pakļautībā. Tomēr kā pierādījums tiek minēts tikai viņu iekarojumu saraksts. Teorijas atbalstītāji iebilst pret to, sakot, ka izkaisītās ciltis, kuras dzīvoja tikai laupīšanas rezultātā, nevar uzskatīt par augsti organizētu sabiedrību, pat ņemot vērā to militārās uzvaras.
No kurienes radās skandināvi un krievi?
BKā viens no centrisma teorijas pierādījumiem tiek minēti M. V. Lomonosova izteikumi, kurš viens no pirmajiem lika domāt, ka paši skandināvi, kas annālēs dēvēti par varangiešiem, ir cēlušies no ciltīm, kas savulaik apdzīvojušas valsts teritoriju. rietumslāvu zemes. Pēc tam šī hipotēze ieguva daudz atbalstītāju vadošo Krievijas vēsturnieku vidū. Ja viņu apgalvojums ir patiess, tad varangiešu ietekme uz Veckrievijas valsts veidošanos jāuzskata nevis par ārēju faktoru, bet gan par vienu no iekšējā procesa elementiem.
Runājot par pašu slāvu un daļēji somugru cilšu vēsturisko dzimteni, no kuras vēlāk veidojās par rusičiem dēvētā tauta, šajā jautājumā ir vairāki viedokļi. Visizplatītākā no tām ir oficiālā versija, kas tika noteikta padomju historiogrāfijā. Tās atbalstītāji sauc Vidusdņepru reģionu, ko senatnē apdzīvoja lauces, par nākotnes Krievijas dzimteni. Atspēkojot šo teoriju, mūsdienu krievu vēsturnieks V. V. Sedovs izvirzīja hipotēzi, saskaņā ar kuru krievu ciltis ir cēlušās no Dņepras un Donas veidotās starpplūdes. Tur, pēc viņa teiktā, bija zināms slāvu koganāts.
Vai vikingi ir vienīgie cilvēki?
Centrisma teorijas atbalstam bieži tiek sniegts vēl viens diezgan interesants arguments. Tā celta, pamatojoties uz vēsturisku dokumentu, kura autors ir Konstantinopoles patriarhs Fotijs ─ izcila 9. gadsimta reliģiskā personība. Viņa "Apgabala vēstulē" ir minētas noteiktas ciltisVāgrs, kurš dzīvoja topošās Veckrievijas valsts ziemeļrietumos. M. V. Lomonosovs tos identificē ar varangiešiem, un, tā kā patriarhālajā vēstulē teikts, ka viņi pielūdza Perunu un citus seno slāvu pagānu dievus, viņš secina, ka viņi paši bija slāvi.
Tādējādi ar terminu "varangieši" jāsaprot divas dažādas tautas, no kurām viena ir skandināvu izcelsmes, bet otra ir slāvu. Šajā gadījumā varangiešu lomu Krievijas valstiskuma veidošanā ir gatavi atzīt centristiskās teorijas piekritēji, bet tikai tie, kuriem bija slāvu saknes.
Arheoloģiskie atradumi
Savukārt viņu pretinieki, cenšoties atrast teorijas vājās vietas, norāda uz vairākiem arheoloģiskiem atradumiem, kas, viņuprāt, to atspēko. Piemēram, tiek norādīts, ka 9. gadsimta apbedījumi, kas atklāti Lādogai piegulošajās teritorijās, precīzi atbilst tiem, kas tika izrakti Ālandu salās un Zviedrijā.
Turklāt 2008. gadā tur veikto izrakumu laikā no zemes tika atrasti daudzi artefakti, kuriem bija piekūna zīmols, kas ir vispārīga Rurikoviča zīme. Tomēr jāatzīst, ka šie atradumi tikai apstiprina varangiešu atrašanos krieviem piederošajās zemēs un, iespējams, pat viņu dominējošo stāvokli, tomēr diez vai tie ļauj secināt, ka ārzemniekiem bijusi izšķiroša loma krieviem piederošajās zemēs. Veckrievijas valsts veidošanās.
Tieši tāpēc centrisma teorijai, kas apkopota šajā rakstā, mūsdienās ir vislielākais atbalstītāju skaits. Izņemotto, pastāv virkne citu hipotēžu, uz kuru pamata vēsturnieki mēģina skaidrot valstiskuma rašanos seno slāvu vidū. Visizplatītākā no tām ir irāņu-slāvu, ķeltu-slāvu un indoirāņu teorija.
