Bieži var dzirdēt cilvēkus sakām apstākļa vārdu "prozaiski". Un tas neattiecas uz literārās jaunrades žanriem – dzeju un prozu. Šodien mēs analizēsim apstākļa vārdu, uzzināsim, ko tas nozīmē, un, pats galvenais, sapratīsim, ka ikdienas pastāvēšana nav tik slikta.
Nozīme
Protams, lai atbildētu uz jautājumu par apstākļa vārdu, vislabāk ir ieskatīties skaidrojošajā vārdnīcā un noskaidrot saistītā īpašības vārda nozīmi. Neaizstājamā grāmata stāsta, ka tās nozīme ir šāda: "Ikdienas, sīku pasaulīgu interešu ierobežota."
Aplūkojot sinonīmus, īpašības vārda (un apstākļa vārda) saturs tiks atklāts pilnā spēkā. Kā redzat, jautājums par to, ko nozīmē "prozaisks", nav tik interesants, kā tas, kāpēc proza iekļuva tādā nelabvēlībā, salīdzinot ar dzeju. Bet vispirms sinonīmi.
Analogi
Kā likums, cilvēkam jau ir kāda leksiskā bagāža, kad viņš vēlas uzzināt konkrēta vārda nozīmi. Analoģijas metode ir efektīva arī jaunu īpašības vārdu, apstākļa vārdu, darbības vārdu un lietvārdu apguvē, tāpēc nevilcinietiesPaskatīsimies, kādi ir pētījuma objekta aizvietotāji. Šeit ir saraksts:
- ikdiena;
- neinteresē;
- parasts;
- piezemēti.
Ceram, ka tagad ir skaidrs, cik tas ir prozaiski, jo jautājumā, kad vārdnīca ir pie rokas, nav nekā sarežģīta.
Kāpēc proza izkrita no labvēlības?
Šis ir grūts jautājums. No vienas puses, proza, tāpat kā dzeja, ir sava veida literārā prakse, literārā māksla, no otras puses, proza, salīdzinot ar dzeju, vienmēr ir bijusi malā. Piemēram, nevienam neienāktu prātā par sevi teikt: “Es esmu prozaiķis!”. Bet, kā mēs zinām no prakses, katrs puisis septiņpadsmit gadu vecumā uzskata sevi par dzejnieku, vienkārši atskaņojot vārdus. No kurienes šī aizraušanās?
Jau sen zināms, ka dzejnieki ir izvēlētā loka cilvēki, cildeni un dziļi garīgi. Neviens nevēlas būt parasts, tāpēc ir gandrīz maniakāla aizraušanās ar versifikāciju. Tad, protams, šo jauno vīriešu uzmanību aizņem daudz aktuālākas problēmas, un, pieauguši, viņi vai nu nostalģiski atsauc atmiņā savus dzejoļus vai smejas par tiem, bet par profesionāliem autoriem, protams, kļūst tikai daži.
Prozā nav atskaņu un metru. Vārds mums nāca no franču valodas, un Bodlēra valodā tas nokļuva caur latīņu valodu, kurā tas nozīmē “runas brīvība”. Pilna izteiksme ir: Prosa oratio. Tad palika tikai pirmais vārds.
Realitāte, pat ja tā pretojas un pievēršas dzejniekam ar savu neizskatīgo pusi, viņa daiļradē ir cildena. Piemēram, atcerieties militāro dzeju un militāro prozu, tās ir atšķirīgas. Pēdējais ir daudz reālāks. Proza dažkārt vajadzīga tām parādībām, kuras nav iespējams aprakstīt dzejā žanra ierobežojumu dēļ. Prozā jūs varat rakstīt "lija lietus", "tur bija krēsls". Dzejā arī tas ir iespējams, bet dzeja tomēr ir kaut kas cildenāks. Iespējams, ka iemesls ir tieši ierobežojumu klātbūtne dzejā (atskaņa, metrs, ritms). Lai gan, protams, divdesmitais gadsimts mākslā ir daudz mainījis, valodai ne vienmēr ir laiks sekot līdzi pārmaiņām. Un turklāt dzeja tā vai citādi cildenuma ziņā uzvar prozu. Lingvistiskā tradīcija ir negodīga: viss garlaicīgais, neinteresantais, ikdienišķais tiek atdots prozai, un viss cildenais, apbrīnojošais, valdzinošais – dzejai.
Kad cilvēks piemin, ka viņa darbs ir garlaicīgs, viņš saka: "Jā, tajā nav dzejas, radošuma." Varētu domāt, ka prozas jaunrade dabā nepastāv. Diskriminācija nonāk līdz vietai, kur var dzirdēt: "Jā, šis ir ļoti poētisks romāns." Tas ir, poētiskais stils ir literatūras mēraukla kopumā. Prozaisks nav tas, kas jums nepieciešams, pat ja runa ir, piedodiet par tautoloģiju, prozu.
Prozaiska eksistence ne vienmēr ir slikta
Tagad varat viegli un dabiski atbildēt uz jautājumu: "Kas ir prozaisks cilvēks?" Lasītājs pat bez mūsu palīdzības formulēs apmēram tā: "Tas ir cilvēks, kas ir noslēgts ikdienas, sadzīves interešu un rūpju robežās." No šīs lapidārās definīcijas var iegūt jebko. Turklāt nevar teikt, ka šādiem cilvēkiem nav garīgu vajadzību. Var būtir, bet tie nepārsniedz vispārpieņemto. Citiem vārdiem sakot, šāds cilvēks dzīvo prozaiski – tas nozīmē garlaicīgi, neinteresanti. Viņa dzīvē nav vietas impulsam, daiļliteratūrai, fantāzijai, dzejai!
Bet lai aizsargātu lajs un parasto pilsoni, teiksim: prozaiska eksistence nav nemaz tik slikta. Atcerēsimies, piemēram, Viktora Ņekrasova brīnišķīgo darbu "Staļingradas ierakumos". Tajā galvenais varonis, guļot karavīra zemnīcā, domā par to, cik īslaicīga patiesībā ir ikdiena. Agrāk viņš strīdējās ar cepēju par maizi, gribēja uzvalkus, kaklasaites un nedēļas nogalēs noteikti uz teātri, bet tagad viņam pietiek ar karstām nūdelēm katlā un zemnīcā. Un tagad varonis domā, vai tiešām pēc kara ir iespējama tāda pati ikdiena, kāda bija pirms tam? Viņam tas šķiet neticami.
Tāpēc ikdiena ne vienmēr ir ļauna, reizēm, gluži otrādi, tā ir lieta, uz ko cilvēks tiecas no visas sirds.
