Sociālā progresa teorija ir vispārējās socioloģijas neatņemama sastāvdaļa. Tajā pašā laikā tā nozīme ir salīdzinoši neatkarīga. Viņa cenšas noskaidrot, kādā virzienā ir procesi sabiedrībā, tās attīstības tendences, kā arī uz tā pamata atklāj visa vēsturiskā procesa vispārējo loģiku.
Jēdzieni "progress", "attīstība" un "regresija"
Pirms aplūkot sociālā progresa problēmas, noskaidrosim šādu jēdzienu saturu: "progress", "attīstība", "regresija". Attīstība ir visplašākā kategorija, kas apzīmē kvalitatīvu pārmaiņu procesu, kas notiek noteiktos virzienos. Šādi virzieni var būt gan lejupejoša, gan augoša līnija. Līdz ar to progresa jēdziens ir tikai viens no attīstības aspektiem, augšupejoša līnija no vienkāršā uz sarežģīto, no zemākā uz augstāko. Regress, gluži pretēji, ir lejupslīde, stagnācija, degradācija. Šī ir kustība no augstākas uz zemāku, tas ir, pa dilstošu līniju.
B. Šova viedoklis
Sociālā progresa teorijai ir gan atbalstītāji, gan pretinieki. Angļu rakstnieks B. Šovs šajā sakarā atzīmēja, ka vēsturiskā procesa loģikas meklējumi ir cēls, bet ne pateicīgs darbs. Pēc viņa domām, gudrs cilvēks, pirmkārt, cenšas pielāgoties šai pasaulei, un stulbs cenšas to pielāgot sev. Tāpēc, pēc Bernarda Šova domām, progress lielā mērā ir atkarīgs no muļķiem.
Sociālā progresa problēmas izpēte senatnē
Filozofiskās domas vēsturē šī problēma ir bijusi pastāvīgas intereses objekts. Piemēram, senatnē Seneka un Hēsiods apgalvoja, ka vēsturē kā tāda nav progresa. Gluži pretēji, tas virzās virzienā no zelta laikmeta, tas ir, notiek regresija. Sociālā progresa problēmu vienlaikus aplūkoja Aristotelis un Platons. Viņi šajā numurā bija sliecas uz sabiedriskās dzīves cikla idejām.
Kristīgā interpretācija
Interesanta ir arī sociālā progresa problēmas kristīgā interpretācija. Tajā tā aplūkota kā kustība uz priekšu, augšup, bet it kā virsū vēsture. Tā domāja, piemēram, Aurēlijs Augustīns.
Progress no zemes pamata šajā gadījumā tiek norauts, un tā izpratne galvenokārt saistās ar personību: cilvēka personiskā atbildība Dieva priekšā, atmaksa, saskarsme ar dievišķo.
Sīkāka šī jautājuma izskatīšana vēsturē
Renesanse šo problēmu izvirzīja kā individuālās brīvības un tās sasniegšanas veidu problēmu. Jaunajos laikos tika formulēts cits sociālā progresa redzējums, kas pauž labi zināmo teicienu: "Zināšanas ir spēks." Tomēr tajā pašā laikā, tāpat kā franču apgaismības periodā, parādās problēma, kas saistīta ar virzības uz priekšu nekonsekvenci. Jo īpaši Ruso norāda uz pretrunu starp morālo progresu un zināšanu progresu.
Ja ņemam vērā vācu klasisko filozofiju, mēs varam redzēt, ka attīstība tajā tiek interpretēta kā virzība uz priekšu, un cilvēces vēsture ir Pasaules Gara, Absolūtās Idejas, attīstības process. Hēgels pieturējās pie šīs nostājas.
Atzinums par šo jautājumu, autors J. A. Condorcet
F. Antuāns Kondorsē, franču domātājs, ir viens no ievērojamākajiem 19. gadsimta 2. puses teorētiķiem. Kāda ir sociālā progresa problēma no viņa viedokļa? Izdomāsim. Kondorsē bija pārliecināts, ka progress ir atkarīgs no prāta progresa, kas izpaužas izglītības izplatībā un zinātnes izaugsmē. Pašā cilvēka "dabā", pēc šī domātāja, slēpjas spēja sevi pilnveidot, un tas izraisa sociālo progresu, kas turpināsies bezgalīgi. Viņš gan ierobežo šo "bezgalību" ar privātīpašuma ietvariem, uzskatot, ka tieši ar tā izveidošanos sabiedrība sāk virzīties uz priekšu, kas iespējams tikai šī dabiskā pamata apstākļos.
Kas jaunsienesa šī jautājuma izpēti 19. gadsimta 2. pusē?
Mēs redzam, ka lielākā daļa iepriekš minēto pētnieku, kas pētīja sociālā progresa problēmas, uzskatīja, ka progresa galvenais cēlonis ir prāts, "tā neierobežotās iespējas". Taču 19. gadsimta otrajā pusē šī jautājuma izpratnē notika uzsvaru maiņa līdz jēdziena "progresam" aizstāšanai ar "sociālajām pārmaiņām" jeb vēstures "ciklu". Tādi pētnieki kā P. Sorokins un O. Špenglers ("Eiropas pagrimums") apgalvoja, ka sabiedrības kustība notiek lejupejošā virzienā, un beigās civilizācija neizbēgami ies bojā.
Sociālā progresa problēma un tās kritēriji interesēja arī utopiskā sociālisma pārstāvjus (piemēram, Kārli Marksu, kura portrets ir parādīts iepriekš). Viņi bija pārliecināti, ka progress ir sabiedrības attīstības likums, un tas neizbēgami noved pie sociālisma triumfa nākotnē. Viņi redzēja progresa virzītājspēku apgaismības panākumos, cilvēka saprātā un cilvēku morālajā uzlabošanā. Marksistiskā ideoloģija veidojas 19. gadsimta vidū. Tās pamatā ir vēsturiska, dialektiski materiālistiska pieeja sabiedrībai, tās tagadnei, pagātnei un nākotnei. Vēsture šajā gadījumā tiek pasniegta kā tāda cilvēka darbība, kurš tiecas pēc saviem mērķiem.
Mēs neturpināsim uzskaitīt autorus, kuri pētījuši sociālā progresa problēmas un to koncepcijas. No iepriekš minētā var secināt, kaka nevienu no tiem nevar uzskatīt par absolūtu patiesību, lai gan katrā no tām ir kāda daļa. Visticamāk, pētnieki vēl ilgi atgriezīsies pie tāda jautājuma kā sociālā progresa problēma. Filozofijā jau ir uzkrājušies daudzi jēdzieni, taču tie visi ir zināmā mērā vienpusīgi.
Mūsu laika globālās problēmas
Sociālā procesa pretrunas uzkrājas pašreizējā cilvēces globālo problēmu stadijā. Tajos ietilpst:
- izraisījusi vides krīze;
- miera nodibināšanas un kara novēršanas problēma;
- demogrāfisks (depopulacionists un populists);
- garīguma problēmas (kultūra, veselības aprūpe, izglītība) un garīguma trūkums (iekšējo atskaites punktu zaudēšana - vispārcilvēciskās vērtības);
- cilvēku nevienotības pārvarēšana, ko izraisa dažāda tautu un valstu politiskā, ekonomiskā un garīgā attīstība.
Visas šīs mūsdienu sociālā progresa problēmas ietekmē cilvēces intereses kopumā un tās nākotni, tāpēc tās sauca par globālām. Šo un citu jautājumu neatrisinātais raksturs apdraud visas sabiedrības tālāku pastāvēšanu. Turklāt to risināšanai ir nepieciešami ne tikai atsevišķu valstu un reģionu, bet visas cilvēces kopīgi centieni.
Ikvienu no mums satrauc sociālā progresa problēma. Sociālās zinātnes kopumā ir ļotinoderīga zinātne, jo mēs visi dzīvojam sabiedrībā. Tāpēc ikvienam vajadzētu saprast tā darbības pamatlikumus. Skola bieži vien virspusēji aplūko sociālā progresa problēmu, īsi runā par globālām problēmām. Varbūt šīm tēmām vajadzētu pievērst lielāku uzmanību, un tad nākamās paaudzes vērsīs savus spēkus uz to risināšanu.
