1591. gada 15. (25.) maijā Ugličas pilsētā, spēlējoties ar vienaudžiem, mirst Ivana Bargā jaunākais dēls, 8 gadus vecais Dmitrijs Joannovičs. Ar viņa nāvi Ruriku dinastija beidzas. Krievijā nāk periods, ko vēsturnieki sauksi par nemieru laiku.
Neveiksmju laiks
Asiņainas pilsoņu nesaskaņas, centrālās varas trūkums, nelikumības… Rezultātā vara būs ārzemju intervences dalībnieku rokās - poļu magnātiem, kuri ieradīsies Krievijā ar savu karaspēku un savu viltus caru. Kā tas notika, ka Krievijas tronī nokļuva rietumu protežs un kādreiz varenā valsts 15 gadus iegrima nepārtrauktā pilsoņu kara stāvoklī, ko plosīja poļu karaspēks no rietumiem un zviedru karaspēks no ziemeļiem? Gadsimtiem vēlāk mēs varam teikt, ka tas bija vairāku gājienu sarežģītas spēles rezultāts, ko Rietumi spēlēja pret Krieviju.
Troņa mantinieki
Ivana Bargā jaunākais dēls dzimis no cara pēdējās laulības. Autokrātam bija 8 bērni, bet pēc viņa nāves 1584. gadā palika tikai divi - Fjodors un Dmitrijs. Dmitrijs dzimis 1582. gada 19. oktobrī [29] Maskavā. Fjodorstika uzskatīts par vājprātīgu, taču tas viņam netraucēja kāpt tronī. Viņam nebija bērnu, tāpēc pēc vecākā brāļa tronis būtu nonācis Dmitrijam Joannovičam. Neskatoties uz to, ka viņš bija smagi slims kopš dzimšanas. Viņam bija epilepsija vai, kā toreiz teica, "slimība".
Rietumu intereses
Versija, ka Rietumi varēja būt iesaistīti prinča nāvē, izklausās negaidīti. Bet tas ir tikai no pirmā acu uzmetiena. Paskatīsimies uz tiem tālajiem notikumiem caur laika prizmu. Kā zināms, dažus gadus pēc prinča nāves sākās nepatikšanas. Valsts bez troņmantnieka tika pakļauta uzbrukumam. Cīņa par troni, dziļa ekonomiskā krīze, Septiņi Bojāri. Dižciltīgās ģimenes plosa valsti. Zviedru iejaukšanās, viltus Dmitrija parādīšanās un rezultātā poļu sagrābšana Maskavā. Šķiet, ka kāds apzināti satricināja valsti no iekšpuses. Bagātā un lielā Krievija bija jāsagūst, jāpakļauj un jāizlaupa Rietumu stratēģisko interešu un savas elites kabatas dēļ.
Kā iekarot Krieviju?
Pēc Ivana Bargā nāves Krievija joprojām bija spēcīga valsts, kas spēj reaģēt uz visiem savu kaimiņvalstu uzbrukumiem. Un viņai pašai bija nopietni ģeopolitiski plāni. Tāpēc viņi baidījās atklāti cīnīties ar Maskavu. No šī viedokļa loģiskākais pirmais solis Krievijas atslābināšanai no iekšpuses būtu Tsareviča Dmitrija Joannoviča likvidācija. Galu galā tajā laikā Krievijā viņi stingri ievēroja troņa iedzimtību. Mantinieka neesamība var izraisīt tautas nemierus, nemierus unvalsts sabrukums. Bet, ja Rietumi kaut kādā veidā ir iesaistīti prinča nāvē, vispirms jāpierāda, ka princis Dmitrijs Joannovičs patiešām tika nogalināts, jo oficiālā versija uzstāj uz negadījumu. Bet vai tiešām tā bija?
1. versija - negadījums
Tūlīt pēc Ivana Bargā dēla Dmitrija Joannoviča nāves steidzami izveidota valdības komisija sāka viņa nāves izmeklēšanu. Komisijai nācās nekavējoties norobežot notikuma vietu, veikt tās detalizētu aprakstu. Bet tas tā nav. Tāpat kā nav, kur pēc nāves atradās prinča ķermenis, kādā stāvoklī tas gulēja, kā izskatījās brūce, kādās drēbēs zēns bija ģērbies. Ne precīzs notikuma laiks, ne raksturīgās pēdas netika fiksētas. Komisijai vajadzēja apkopot visu šo svarīgo informāciju pirmajās stundās pēc ierašanās Ugličā, taču tā neko nedarīja.
No visām izmeklēšanas darbībām - tikai liecinieku nopratināšana, un arī tad ar rupjiem pārkāpumiem. Tieši uz ielas, visu acu priekšā. Tāpēc liecinieki runā kā kopējumā – ar tiem pašiem vārdiem. Pie šāda secinājuma nonāca komisija: "Princis pats sevi nokāva, spēlējoties ar nazi" Poke ", epilepsijas lēkmē." Tas ir, komisija apstiprina negadījuma versiju.
Bet tikai pēc 15 gadiem Vasilijs Šuiskis, kāpis Krievijas tronī, paziņos pavisam ko citu - carevičs Dmitrijs Joannovičs tika nodevīgi nogalināts, un izmeklēšanas komisijas secinājumi tika safabricēti zem spiediena no augšas. Un pat nosauciet galvenotraģēdijas vaininieks - Boriss Godunovs. Šai versijai sekoja ne tikai Shuisky. Tautas vidū ļoti populāras bija baumas, ka tieši viņš atcēla topošo mantinieku, lai pats ieņemtu troni. Ne velti Krievijas vēsturē un literatūrā Dmitrijs palika par "asiņainā zēna" Borisa Godunova upuri, kā vēlāk rakstīja Puškins. Taču izrādās, ka šīs nāves rezultātā visvairāk cieta pats Boriss Godunovs un viņa reputācija. Viņš nekad nespēja kļūt par patiesi likumīgu karali, izveidot dinastiju un nopelnīt tautas mīlestību.
2. versija - slepkavība
Tātad, viss liecina, ka, visticamāk, prinča nāve nebija nejauša – viņš tika nogalināts. Šo versiju apstiprina izcilais krievu vēsturnieks Nikolajs Karamzins. Bet kam bija labums no viņa nāves? Oficiālajam Ivana Bargā reģentam - Borisam Godunovam, vai tomēr tās bija Rietumu kaimiņu intrigas, kas nolēma valstij nocirst galvu, atņemot tai troņmantnieku? Un te uz skatuves ienāk jauni liecinieki. Šī ir prinča un viņas radinieku māte. Precīzāku prinča nāves apstākļu aprakstu sniedz vēsturnieks Nikolajs Karamzins.
Careviča Dmitrija kanonizācija
Par labu šai versijai runā arī vēsturiskais fakts - 15 gadus vēlāk, 1606. gadā, pēc Ivana Bargā dēla Dmitrija Joannoviča nāves viņš tika kanonizēts. Vai pareizticīgā baznīca var atzīt pašnāvnieku par svēto? Turklāt svētā Dmitrija dzīves aprakstā tiks norādīti konkrēti viņa slepkavu vārdi. Krievu baznīcā šajā dienā viņi veic lūgšanu dievkalpojumu visiem tiem, kam tā nepieciešama. Ugličā to uzskata par bērnu dienu. AtmiņāSvētais Dēmetrijs ir reliģiska procesija. Tajā piedalās pareizticīgo izglītības iestāžu absolventi un visi klātesošie.
Neatrisināta problēma
Ir skaidrs, ka princis joprojām nomira 1591. gadā, pulksten 6:00 Dmitrijs Joannovičs tika nežēlīgi noslepkavots. Bet kurš bija šīs slepkavības pasūtītājs un izpildītājs? Godunovs, kā izrādījās, nebija īpaši ienesīgs, un nav tiešu pierādījumu par Rietumu iesaistīšanos.
Bet ir fakts, par kuru nav šaubu. Pat toreiz, 16. gadsimtā, pret Krieviju tika uzsākts pirmais hibrīdkarš. Ja Rietumiem nebija tiešas attiecības ar prinča nāvi, tad ir acīmredzams, ka viņam neizdevās izmantot visgrūtāko situāciju, lai beidzot īstenotu savus ilggadējos plānus pret mūsu valsti. Un toreiz viņiem gandrīz izdevās.
