Vēsture ir zinātne, kuru vairāk nekā citas ietekmē politiskā situācija. PSRS dzimusī paaudze par to pārliecinājās no personīgās pieredzes. Un mūsdienās visā pasaulē turpinās mēģinājumi pārrakstīt mācību grāmatas un savā veidā interpretēt pārbaudītus faktus gan dažādu mērķu sasniegšanai, tostarp robežu pārzīmēšanai, gan dzenoties pēc lētām sensācijām un apšaubāmas zinātnes slavas. Viens no zinātniekiem, kurš aktīvi atbalsta nepieciešamību pārskatīt visu pasaules vēsturi, ir akadēmiķis Anatolijs Timofejevičs Fomenko. Šis raksts ir veltīts viņa zinātniskajam darbam un "Jaunās hronoloģijas" teorijai.
Īsa biogrāfiska piezīme
Fomenko Anatolijs Timofejevičs dzimis 1945. gadā Doņeckā. Viņa vecāki bija izglītoti cilvēki (viņa tēvs ir tehnisko zinātņu kandidāts, māte ir filoloģe) un labprāt pētīja vēstures noslēpumus. Starp citu, jau būdami pensijā, laulātieFomenko vairākkārt kļuva par viņu dēla līdzautoriem un piedalījās viņa “Jaunās hronoloģijas” veidošanā.
1959. gadā Anatolijs absolvēja vidusskolu Luganskā ar zelta medaļu. Turklāt mācību gados skolā viņš vairākkārt kļuva par dažādu līmeņu matemātikas olimpiāžu uzvarētāju.
1967. gadā Fomenko absolvēja Maskavas Valsts universitātes Mehānikas fakultāti. Tur viņu mācīja tādi pazīstami padomju matemātikas pārstāvji kā profesori P. K. Raševskis un V. V. Rumjancevs.
Pēc diploma saņemšanas Anatolijs Timofejevičs palika turpināt zinātnisko darbu savas fakultātes diferenciālģeometrijas katedrā. 1970. un 1972. gadā zinātnieks aizstāvēja kandidāta un doktora disertācijas, bet 1981. gadā saņēma Maskavas Valsts universitātes profesora nosaukumu.
Pēc 9 gadiem zinātnieks tika ievēlēts par PSRS Zinātņu akadēmijas korespondējošo locekli un nedaudz vēlāk kļuva par tās pilntiesīgo locekli Matemātikas katedrā.
Zinātnieks daudzus gadus ir bijis vadošo matemātikas zinātņu problēmām veltītu pašmāju žurnālu redkolēģiju loceklis, kā arī vairāku disertāciju un akadēmisko padomju loceklis.
Zinātniskā darbība
Akadēmiķa Fomenko galvenā pētniecības interešu joma ir matemātika. Viņam pieder darbi par variāciju aprēķinu, Hamiltona diferenciālvienādojumu sistēmu teoriju, datorģeometriju un citām daudzsološām zinātnes jomām.
Akadēmiķa Fomenko pētījumu rezultāti atspoguļoti vairāk nekā 280 matemātikas zinātniskās publikācijās, tostarp 27 monogrāfijās, 10 mācību grāmatās un rokasgrāmatās. Zinātnieka grāmatas bijatulkots angļu, serbu, ķīniešu, japāņu, spāņu un itāļu valodā.
Tajā pašā laikā krievu matemātiķi Fomenko vairākkārt kritizēja autoritatīvi kolēģi. Jo īpaši Ābela prēmijas (balva, kas prestiža ziņā ir salīdzināma ar Nobela prēmiju) ieguvējs vairākkārt ir norādījis, ka rezultātu izklāstam viņa darbu ievados nav nekāda sakara ar šo rakstu patieso saturu un monogrāfijas.
Putrojošu rakstu, kas veltīts Fomenko matemātiskajiem darbiem, publicēja arī amerikāņu zinātnieks F. Almgrēns. Pēdējais apsūdzēja savu krievu kolēģi viņa deklarēto sasniegumu un reālo rezultātu neatbilstībā.
Jauns hronoloģijas projekts
Akadēmiķis Fomenko neaprobežojās tikai ar matemātikas studijām. Deviņdesmitajos gados viņš sāka interesēties par pasaules vēstures problēmām un pauda šaubas par vispārpieņemtās hronoloģijas patiesumu, kas atspoguļo notikumus, kas risinājušies pasaulē iepriekšējo gadu tūkstošos. Uz visa un visa noliegšanas viļņa šīs idejas rezonēja ar dažiem zinātniekiem, kuri nesaņēma atzinību oficiālās zinātnes jomā un nolēma kļūt slaveni, pateicoties “sensacionālajiem atklājumiem”.
Fomenko teorijas priekšteči
Akadēmiķa sekotāji par saviem priekšgājējiem uzskata Īzaku Ņūtonu. Savas dzīves pēdējos gados izcilais zinātnieks mēģināja pakļaut tolaik pieņemto vēsturisko hronoloģiju zinātniskai pārskatīšanai. Tajā pašā laikā viņš uzskatīja, ka reliģiskie teksti ir galīgā patiesība, tāpēc visas vēsturiskās neatbilstībasdokumenti ar Svētajiem Rakstiem un Baznīcas tēvu raksti viņam liecināja par apzinātu faktu sagrozīšanu, lai parādītu noteiktas tautas tik senas, kādas tās patiesībā ir.
Šīs idejas kritizēja gan laikabiedri, gan nākamo paaudžu zinātnieki, lai gan daudzi pētnieki atzina Īzaka Ņūtona izmantotās metodoloģijas pareizību.
Jau agrāk par tiem pašiem jautājumiem pievērsās jezuītu zinātnieks Žans Garduins, kurš mūsdienu vēstures zinātni uzskatīja par sazvērestības pret patieso ticību rezultātu. Jo īpaši šis viduslaiku filologs bija pārliecināts, ka Kristus un viņa apustuļu dzimtā valoda ir latīņu valoda.
Ideju attīstība tradicionālās vēsturiskās hronoloģijas noraidīšanai Krievijā
Krievu vidū Nikolajs Morozovs bija pirmais, kurš pārskatīja viņu uzskatus par iepazīšanās notikumiem, kas pasaulē notikuši pēdējo 2-3 gadu tūkstošu laikā.
Šis revolucionārais populists, kuram bija plašs zinātnisko interešu loks, tika ieslodzīts Pētera un Pāvila cietoksnī par Aleksandra II slepkavības mēģinājumu. Vienīgā grāmata, kas viņam bija rokās, bija Jaunā Derība. Apokalipses izpētes procesā zinātnieks saskārās ar domu, ka kataklizmu apraksts, kurām vajadzētu būt pirms pasaules gala, ir ļoti līdzīgs dabas parādībām, kas viņam zināmas no ģeofizikas kursa. Salīdzinot viņam zināmos faktus, Morozovs nonāca pie secinājuma, ka grāmata sarakstīta nevis 1., bet mūsu ēras 4. gadsimta beigās. Šis viedoklis vēlāk tika atspēkots. Tomēr 60. gadu vidū idejasMorozovu atdzīvināja Maskavas Valsts universitātes profesors Mihails Postņikovs, kurš pazīstams ar savu darbu algebriskās topoloģijas jomā. Zinātnieks ieteica izmantot matemātiskas metodes, lai atrisinātu hronoloģiskās problēmas, taču matemātikas kopiena to neatbalstīja.
Jaunās hronoloģijas parādīšanās
Anatolijs Fomenko bija pazīstams ar Postņikova idejām, un viņu tās ārkārtīgi interesēja. Viņš jau sen bija neizpratnē par amerikāņu fiziķa Roberta Ņūtona atklāto paradoksu, saskaņā ar kuru aptuveni mūsu ēras 9. gadsimtā notika lēciens mēness šķietamās kustības paātrinājumā. Šo secinājumu izdarījis ASV zinātnieks, pamatojoties uz informācijas analīzi par Mēness aptumsumiem, kas novēroti vairāku gadu tūkstošu laikā. Fomenko ierosināja, ka lēciena nav, un šī parametra svārstību iemesls ir nepareiza debess parādību datēšana. Pēc tam tika pierādīts, ka lēcieni Mēness redzamās kustības paātrinājumā ir saistīti ar mūsu planētas rotācijas neviendabīgumu.
Līdz 80. gadu sākumam ap topošo Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķi izveidojās domubiedru loks, kuri sāka popularizēt savas teorijas idejas.
Essence
"Jaunās hronoloģijas" galvenā doma ir tāda, ka cilvēces vēsturi var uzskatīt par uzticamu tikai no 18. gadsimta. Informācija par laika posmu no 9. līdz 17. gadsimtam tiek uzskatīta par apšaubāmu, jo rakstīto avotu ir maz, nav iespējams izdarīt secinājumus, salīdzinot vairākus dokumentus. Visu, kas zināms par laika posmu pirms 9. gadsimta, tiek piedāvāts neuztvert kā faktu, jo autori uzskata, ka rakstot pirmsmūsu ēras 1. tūkstošgades vidus nepastāvēja.
Turklāt Fomenko un viņa sekotāji apgalvo, ka civilizācijas ārpus Eiropas nav tik senas, kā parasti tiek uzskatīts. Pēc viņu domām, Ķīnas, Japānas un Indijas vēsturei nav vairāk par 10 gadsimtiem.
Vispārpieņemtā hronoloģija ir liela mēroga falsifikācijas rezultāts, kas tika masveidā un vienlaikus veikta vairākās valstīs.
Metodes
"Jaunās hronoloģijas" teorija ir balstīta uz astronomiskiem datiem. Taču tā autori apgalvo, ka saskaņā ar viņu aprēķiniem visi vēsturiskie teksti, kas datēti, atsaucoties uz aptumsumiem, komētu, meteorītu parādīšanos utt., patiesībā ir sarakstīti ne agrāk kā mūsu ēras 5. gadsimtā.
Lai pamatotu savus uzskatus par tradicionālās hronoloģijas maldiem, Jaunās hronoloģijas autori izmanto arī Almagesta analīzi. Tiek uzskatīts, ka šo visdetalizētāko seno katalogu izveidoja Ptolemajs mūsu ēras 2. gadsimta vidū. Taču Fomenko un viņa domubiedri pārceļ šo datumu 4 gadsimtus vēlāk, pamatojoties uz kļūdām zvaigžņu koordinātās, ņemot vērā to kustību, saskaņā ar fizikas likumiem. Tiesa, tika analizēti tikai 8 no 1000 debess ķermeņiem, ko nevar uzskatīt par reprezentatīvu paraugu.
Atsevišķu vietu Fomenko teorijā ieņem jautājumi, kas saistīti ar reliģiju rašanos. Jaunā teorija uzskata, ka vispirms radās kristietība, un tikai 15.-16. gadsimtā no tās izauga budisms, islāms utt.
Kritika
Akadēmiķa Fomenko idejas un viņa teorija nesaņēma zinātnieku aprindu atbalstu. Turklāt lielākā daļa cienījamu zinātnieku ir pakļāvuši tos bargai kritikai. "Jaunās hronoloģijas" pretinieku galvenais arguments ir tāds, ka tā neatbilst nevienas hipotēzes pamatprasībai - datu konsekvencei no citām zinātnes jomām.
