Loģikas pamatlikumus var pielīdzināt principiem un likumiem, kas darbojas dabā. Tomēr tiem ir sava specifika, vismaz tajā ziņā, ka tās darbojas nevis apkārtējā pasaulē, bet gan cilvēka domāšanas plānā. Bet, no otras puses, loģikā pieņemtie principi atšķiras no tiesību normām ar to, ka tie nav atceļami. Viņi ir objektīvi un rīkojas pret mūsu gribu. Protams, nevar strīdēties pēc šiem principiem, bet tad diez vai kāds šos secinājumus uzskatīs par pamatotiem.
Loģiskie likumi ir gan dabas, gan cilvēka zinātnes pīlārs. Ja ikdienā vēl var ļauties sajūtu straumei, kas nav savienojama ar domas konstruēšanas un attīstības likumiem, var pieļaut loģiskus robus, tad nopietnos darbos vai diskusijās šāda pieeja ir nepieņemama. Jebkuras pierādījumu bāzes pamatā ir pareizības principispriedumi.
Kādi ir šie noteikumi? Trīs no tiem senatnē atklāja Aristotelis: tie ir konsekvences princips, identitātes likums un izslēgtā vidus likums. Gadsimtiem vēlāk Leibnics atklāja citu principu - pietiekamu saprātu. Visi trīs Aristoteļa aprakstītie formālās loģikas likumi ir nesaraujami saistīti. Ja uz brīdi pieļaujam, ka trūkst viena domāšanas posma, tad pārējās sabrūk kā kāršu namiņš.
Izslēgtā vidus likumu var apkopot šādi: "Tertium non datur" vai "Trešā nav." Ja mēs izsakām divas pretējas maksimas attiecībā uz vienu un to pašu subjektu (vai vairākiem subjektiem, vai parādību), tad viens spriedums atbildīs patiesībai, bet otrs ne. Starp šiem apgalvojumiem nav iespējams izveidot kādu trešo, kas saskaņotu abus galvenos vai kalpotu kā savienojošs loģisks tilts starp tiem. Vienkāršākais izslēgtās trešdaļas piemērs ir "Šī lieta ir b alta" un "Šī lieta nav b alta". Bet tas darbojas tikai tad, ja abas pretējas maximas tika izteiktas par vienu un to pašu, par noteiktu laiku un par vienādām attiecībām.
Izslēgtā vidus likums stājas spēkā arī tad, ja starp priekšlikumiem A un B ir pretrunīga vai pretrunīga nesaderība. Pirmais ir pretēja viedokļa paziņojums. Piemēram, priekšlikumi "Zeme griežas ap Sauli" un "Saule griežas ap Zemi" ir pretargumenti. Pretrunīga pretruna rodas, ja frāze A norāda un Bneko noliedz: "Uguns silda" un "Uguns nesilda". Tāpat šī pretruna rodas starp atsevišķiem un vispārīgiem spriedumiem, kad viens ir pozitīvs, bet otrs negatīvs: “Dažiem studentiem jau ir diplomi” un “Nevienam studentam nav diploma.”
Domāšanai, īpaši zinātniskai domāšanai, tiek izvirzītas īpašas prasības: konsekvence, noteiktības konsekvence. Izslēgtā vidus likums ir mūsu loģiskās domāšanas patiesības mērs. Piemēram, ja mēs apliecinām, ka “Dievs ir vislabs”, tad maksima “Dievs grēciniekiem sarīkoja mūžīgas elles mokas” ir bezjēdzīga. Ja mēs apgalvojam, ka Dievs kādam ir radījis mūžīgo moku vietu, tad mēs nevaram apgalvot, ka Viņš ir Labs. Tā kā Dievs kā mūsu domāšanas objekts nevar piederēt pretrunīgām zīmēm, viens no diviem iepriekš minētajiem teikumiem ir patiess, bet otrs ir nepatiess. Trešais šeit nav norādīts.
